Onderwerp: Binnenschip ramt Willemsbrug

Wacht even, als mijn auto een zwijntje detecteert op de weg dan stuurt deze daar zelf omheen, om vervolgens de weg te vervolgen. Maar een tonnenzwaar binnenvaart schip heeft geen sensoren om dit soort ongein te voorkomen?? Fascinerend.

Brug is ook beschadigd.
Vond het sowieso al een lelijk geval en bovendien een sta in de weg van heb ik jou daar, dus slopen die hap!

Hij heeft nog getoeterd voor de brug, maar ze verrekten het om 'm te openen

Ja, met zo'n intrekbare stuurhuis, dan zie je heel de brug niet meer en de aangegeven kruiphoogte.

Het is de Rhenus uit Duisburg.

Kan me niet voorstellen dat dit de eerste keer is dat die onder de Willemsbrug door wilde.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Gebeurt wel meer, ook met Nederlandse containerschepen.
Ze moeten in het midden onder de brug door, daar is het hoogste punt. Wordt aangegeven, als ook de hoogte van het het water tot aan de brug. Waterhoogte varieert door eb en vloed en door veel weinig (regen)water vanuit het achterland.

Misschien de doorvaarthoogte even verkeerd berekend. De brug heeft een doorvaarthoogte van 12m, maar dat is ten opzichte van NAP. Rond de tijd van de aanvaring (13h?) was het hoogwater, dan heb je een rijzing van meer dan een meter.

Oprotten al die bruggen.

Nou, allemaal hoeft niet van mij, maar wat meer tunnels en zeker mooie aquaducten mag zeker wat mij betreft.

TomS schreef :
Het filmpje toont dat hij precies onder de hoogteaanduiding zat op het hoogste punt van de brug.

Gevalletje High Cubes?

Evaluationcopy schreef : Ach, moet je eens het rapport van de MSC Zoe lezen wat voor een geavanceerd instrument ze daar hebben om de slagzij te meten, dat is pas lachen.
Ik geloof dat Columbus al zo’n ding had.

ilCigno schreef :
Er circuleren meerdere doorvaarthoogtes, de ware doorvaarthoogte t.o.v. NAP is 11,15 m. De invloed van het getij op de actuele doorvaarthoogte is aanzienlijk. Zie mijn worsteling om veilig onder de Willemsbrug door te varen : waarvarenwij.blogspot.com/2016...thoogtes-van-de.html

Zal misschien eerder een geval zijn van vorige week ben ik er ook onderdoor gevaren met dezelfde hoogte aan containers dus dat lukt prima.
En dat is het per ongeluk hoog water en veel regenwater waardoor het rivierpijl wat hoger is.

Lijkt me een rekenfout. Het past echt maar net niet, een paar uur eerder of later had het prima gekund.

Er zit n.b. kennelijk een peilinstrument vlak bij die brug ( zie plaatjes) .Waarom kunnen ze zoiets niet koppelen aan de navigatieapapratuur die dat schip vast wel zal hebben. Je moet het daarmee toch prachtig automatisch kunnen berekenen en desnoods als dorovaarthoogte curve weergeven op een plotter?
Dat zou nou iets leuks zijn voor Navionics en co.
Raar eigenlijk dat RWS dat zelf niet doet op zijn website en die actuele en verwachte doorvaarthoogte ook op dat soort plaatjes zet. Dat zou wel eens een hoop schade per jaar kunnen schelen Of misschein iets voor Nautin om aan Quicktide toe te voegen?
Maar zoiets even op een kladje uitrekenen lijkt me ook niet echt een probleem ( nog makkelijker als diepte op getijwater) dus inderdaad mogelijk een rekenfoutje.
Ad

Dit lijkt mij helaas een typisch gevalletje van incorrecte reisvoorbereiding. Er bovenop nog een gezonde dosis 'niet uit je ogen kijken' of controleren wat je aan data hebt. Niet de eerste, en zeker niet de laatste.

Uiteraard is het met het huidige soort binnenvaartschepen (groot, groter, grootst) allemaal erg lastig, daarom moet je nog beter kijken en controleren. De befaamde 'trail and error' methode lijkt me niet echt geschikt.

Helaas staat deze sector erg onder druk en is er haast om de dozen / lading te vervoeren, want de opdrachtgever hijgt in je nek.

Vossenjacht schreef :
Vraag aan Tony2920 klopt deze bewering, ook in deze tijden

Kapiteinmomo schreef :
Lijkt me wel, maar waarom ik dit moet beantwoorden ?
In deze tijden zie ik wel een toename in het vrachtverkeer. Ik woon dicht in de buurt van de treinverbinding Antwerpen Nederland. En nu komen er opvallend meer vrachttreinen door.
Leeg of geladen is moeilijker te bepalen, maar het valt wel op dat het er meer zijn.
( minder vrachtwagens ter beschikking ? Wie zal het zeggen. )

Tony2920 schreef :
Omdat je dit schreef
Zal misschien eerder een geval zijn van vorige week ben ik er ook onderdoor gevaren met dezelfde hoogte aan containers dus dat lukt prima.

Ik dacht dat jij een schipper op een containerschip was, verkeerde interpretatie

Die schipper ziet niks behalve op camera, als de containers losbreken en naar achter schuiven verdwijnt ie met stuurhut en al over de spiegel...

Het goede nieuws is dat er eindelijk een omstander is die zijn camera horizontaal houdt tijdens het filmen

Delphi32 schreef :
Hij zit feitelijk al met de bovenste laag containers onder de brug, als hij stilligt en achteruit begint te gaan. Hij had zich klemgevaren en de container vallen er pas af tijdens het achteruit varen. Dat moet overigens tegen de stroom in; de container die eraf zijn gevallen, drijven zeewaarts weg. Het was dus waarschijnlijk al afgaand water. De boot vaart met opkomend water.

Het verkeer op de brug rijdt gewoon door. Dat lijkt weinig van de aanvaring te hebben gemerkt.

Hadden jullie deze al gezien?:



"Echt stom, hoor! Dat is de tweede keer in al die tijd".

Inderdaad:

(niet embedded; mag niet van de maker)

En er staat nog een extra rij containers links en rechts van de stuurhut. Goed gerekend... Het zal maar een smal riviertje moeten zijn als er met meer dan 3 meter getijdeverschil moet gerekend worden.