Onderwerp: Respect voor historische schepen...

Wat je wilt, maar ik geef geen oordeel over hun prestaties en het aanspraken op steunmaatregelen, zoals anderen wel ter discussie willen stelen met mooie en minder mooie schepen. Wel pleit ik voor gelijke monniken, gelijke kappen als het daar op aan komt.
Dat verder kijken doe ik al jaren in de industrie, tenslotte schreef ik dat het op tijd ombuigen gelukt was.
Maar ik al je mijn verdere maatschappelijke inzichten besparen, daar zit niemand op te wachten.

3Noreen schreef : Zoals gewoonlijk is, ook hier, het hemd nader dan de rok.
Maar denk je ook niet dat, wanneer je aan "jouw" musici en en andere kunstenaars vraagt of de Bruine Vloot vanuit de overheid gesteund moet worden, ze vinden dat zij zelf veel belangrijker zijn?

WADnWIND schreef :
Daar pleiten we dus beiden voor. Het verschil tussen ons standpunt is dat ik daarbij ervoor pleit dat de sector zelf prioriteiten aangeeft. Dat alles met 100% gecompenseerd kan worden is onmogelijk. Wat is wél en wát niet noodzakelijk. Je kunt het aan bestuurders overlaten maar hoeveel verstand hebben die er van ? De sector zelf heeft de deskundigheid in huis om op een verantwoorde keuzes te maken. Je kunt wel blijven hopen dat de sector in zijn geheel 100% gered wordt maar dat is niet erg waarschijnlijk.
Vooral omdat de oproep steunt op het historische aspect lijkt het belangrijk dat de sector zelf een maatlat van historische waarde aangeeft.

Albert 45 schreef :
Het zijn niet "mijn" kunstenaars. Wat wel het verschil is dat die sector actief meepraat over wat er wel en niet gered moet worden.
Wat ik graag zou willen is dat de historische waarde van de vloot gered/in stand gehouden wordt. Alleen wat is historisch ?

Het woord historisch komt alleen voor in dit draadje.
Voor mij zijn het ondernemers/zelfstandigen in de scheepvaart, dat historische heeft de lezer er zelf bij bedacht.

WADnWIND schreef :
nou.... de tekst van de petitie speelt de historische kaart luid en duidelijk:

400 historische schepen? Dat is de hele vloot, inclusief de Grietje!

WADnWIND schreef :
Sorry jou links verkeerd gelezen.

Hmmm gaan we nu in ik denk 7 pagina’s bediscussiëren wat historisch is ; 50 jaar 100 jaar 350 jaar ?

Moeten we lelijke campings wel helpen met staatsteun , ik weet nog een kapper met een lelijke pui , ook maar geen geld geven ......

Dan de ZZP’s nog wilden zelf toch geen loondienst , nou ze hebben geen loon en geen dienst !

Ook maar niet helpen dan ?

Zo lust ik er nog wel een paar , wel klm paar miljard toeschuiven incl 800.000 bonus want ja dat was voor 2019 helaas .

Te gek voor woorden

Jeroen-pion schreef : ja, eens. Dat is natuurlijk bizar. Als ik het allemaal goed begrijp verzorgt KLM 1% van het bruto nationaal product en krijgt 2 miljard(!) steun. Er werken 30.000 dus dat is ruim een halve ton per wernemer.

Maar of dat een reden is om elke ondernemer dan maar te subsidieren? Het lijkt mij eerder reden om die subsidieverdeler eens ernstig aan te pakken.

Ik wil eerlijk zijn: ik startte dit topic óok omdat ik waddenwind's topic waarin hij opriep tot tekenen van een petitie wilde vrijwaren van negatief geleuter door "tegenstanders".
Ik reageerde niet in dàt topic omdat ik daar mijn eigen overwegingen voor heb.

Sunday schreef :
Gewoon de zelfde techniek als de huidige president van de VS toepast als er kritiek komt. Proberen je tegenstander af te leiden. Wat zegt U ? Ik versta je niet. You are fake news, go away. I have nothing to say to you.

Lekker Noreen!
Tegenwoordig kunnen we elk gesprek in één of twee logische schakels bij trump uit laten komen. Vroeger was dat mogelijk met de nazi's. Nu doen we dat dus met trump

Sunday schreef :
Laten we wel wezen, de huidige president van de VS is een zeer bedreven gebruiker van sociale media. Ik vind het interessant om te bestuderen hoe hij te werk gaat. Dat leert de principes onderkennen. In die zin vormt hij een mooi voorbeeld hoe het werkt en hoe het publieke debat gemanipuleerd word. Ik had sterk het idee dat jij dit draadje bent gestart om het debat wat jou niet welgevallig was zodanig te manipuleren.

Forumtekst leent zich niet om mijn overweging dit te topic starten uit te leggen; dat vraagt "verbaal", "vaardigheid" en misschien biertje.
Echter wèl: "manipuleren" past niet bij mij. Beïnvloeden misschien wel

Sunday schreef :
Normaal gesproken probeer ik ook niet te reageren in de door jou gestarte topics. Om te voorkomen dat mijn bijdrages het predicaat negatief geleuter door "tegenstanders" krijgen. Wat me al te vaak is overkomen. Maar in het geval van behoud van varende monumenten komt het me als iemand die het merendeel van zijn werkzame leven besteed heeft aan het restaureren en het behoudt van monumenten te dicht bij. Ik vind de frame van historisch cultureel erfgoed in de aangehaalde petitie obsceen en ongepast. Als daardoor echte monumenten verloren gaan vind ik dat persoonlijk heel erg en behoorlijk onverdraaglijk.

Mooi! Dat is ook precies mijn mening in deze!
Verbaast je dat?

3Noreen schreef :
De échte historische schepen zijn vaak Stamboek-schepen. Zie www.ssrp.nl/stamboek/varend-erfgoed
Geen idee hoeveel bruine-vloot-schepen daaronder vallen. Vast wel wat skûtsjes, wat klippers en aken.
Paar procent van de 400.....

Baasklusje schreef :
De stamboekboten zijn meestal jachten, vaak replica's die min of meer gemaakt zijn naar oud model.
De echte historisch verantwoorde schepen zitten vooral bij de LVBHB.
Overigens zijn er maar heel weinig authentieke skûtsjes; de meeste zijn vernaggeld.

Plannetje doorkruist
www.lc.nl/friesland/harlingen/...landen-25713268.html

Berghout-2 schreef :
Dit nu weer een onderscheidt waar ik niets mee kan vanuit mijn beroepsverleden. In het monumentaal vast goed word niet gekeken naar of het een woonhuis of een bedrijfsgebouw is geweest om te onderscheiden of het een monument is. Een watertoren waar later een woning van gemaakt is kan nog steeds een monument zijn. Of een grote villa kan in gebruik zijn als advocatenkantoor. Er zijn gewoon andere criteria van belang.

3Noreen schreef :
Er komen 2 dingen in me op als ik dit lees;
De slager die zijn eigen vlees gaat keuren en het soort van gaan zitten op de stoel van onze lieve heer.

Wie bepaald hoeveel recht hij heeft om te oordelen over een ander (concurent/collega).
wat dacht je zelf?

Mooi dat de echte kenners "de Zuiderzee" op waarde weten in te schatten.

Dit schip is inmiddels onlosmakelijk verbonden aan mijn zeil carrière, maar vooral de eigenaar/schipper destijds heeft mijn aller diepste respect en waardering.
Dankzij Peter zal ik nooit zo veel geweten hebben over het zeilen als ik nu weet.
Mijn twee á drie wekelijkse koffiesessies zwemochtenden en fietstochten hebben mij zo ontzettend veel gegeven qua zeilkennis dat ik zijn vrouw en kinderen nog steeds gratis voorzie van hulp op mijn vakgebied.

Ik mis Peter nog elke dag.

WADnWIND schreef :
Bij restauratie/behoud van onroerendgoed is het zo dat je ,bij wijze van spreken voor elke steen en plank, aan moet geven wat de historisch/culturele waarde is en je verantwoorden wat je er mee gaat doen. Door middel van rapporten en tekeningen. Zomaar naar eigen willekeur subsidiegeld uitgeven is er niet bij. Dat vind ik een goed principe. Vragen om een zak geld zonder je te verantwoorden vind ik niet goed. Dat is wat ik denk.
Zelf regulering werkt veelal beter dan van bovenaf opgelegde regels. Dat neemt niet weg dat de overheid toezicht moet houden en soms (met dwang) moet ingrijpen.
Als jij een zend installatie keurt denk ik niet direct aan een slager die zijn eigen vlees keurt maar aan iemand met kennis van zaken die nauwkeurig kan aangeven waarom het op een bepaalde manier moet.

3Noreen schreef :
Om met dat laatste te beginnen, Ik heb daar vaak geen zakelijke belangen (meer) bij.
Maar...Dit draadje gaat over historische schepen en LVBVHB, die worden zelden commerieel benut. Dat is wat anders als bedrijfsmatige chartervaart of beroepszeilvaart.
Even voor Thomas; de BBZ is niet voor de monumenten, maar voor de charter ondernemers met oude of nieuwe schepen.
Zolang we dat verschil niet erkennen hier zijn de draadjes hierover tamelijk doelloos.
Om in aanmerking te komen voor geldelijke ondersteuning als monumenten zijn strenge regels.
Om te gaan varen als charterschip is er een bank met hypotheek (als dat je nog lukt).
De overheidscorona steun is voor ALLE ondernemers die aan die criteria voldoen. Iedere ondernemer kan dat aanvragen.
Er is dus geen selectie aan de poort of je bedrijfsmiddel wel mooi(er) is dan die van een ander. Dáár gaat het hier om. Het is dus not done om vooraf op uiterlijk vertoon iemand dat te ontzeggen.

Een konijn is wel altijd een dier, een dier is niet altijd een konijn.
Een monument kan wel een charterschip zijn, een charterschip is niet vanzelf sprekend een monument.

Het verschil is me duidelijk. We hebben het Stamboek, vooral voor niet-commercieel historisch varend spul, we hebben de LVBVHB, voor allerlei historische vaartuigen die ook vrijwel niet commercieel benut worden (hooguit als museum, heel veel motorschepen) en dan is er de BBZ: de charteraars.

En die laatste willen hulp omdat hun varend hotel/cafe het moeilijk heeft.
En omdat sommige ervan een oud schip hebben speelt de hele sector luidruchtig de historische kaart....