Onderwerp: 2019 Richtlijn voor strafvordering radioappartuur

Dus als ik een Bami-porto heb uit China oid om eens een havenkanaal uit te luisteren thuis ben ik strafbaar?


Weet niet eens of dat kan vanaf waar ik woon maar STEL......


Kon toen ik in Waalwijk woonde bij Boris ik weet niet hoeveel scanners kopen voor een paar centen en die intvingen beter dan de Icom Handheld die wij als club voor nood op het eiland gebruiken

Anjo schreef :
Ja, zolang het een portofoon is wel.
Enkel een ontvanger / scanner niet.

Én €500 boete én porto kwijt.

Stel.....

Stel.......?
2 jaar terug ben ik op de Waal in een algemene controle van vanalles terecht gekomen. Er werd ook daadwerkelijk gekeken of mijn VHF de goede atis uitzond, ik mijn handheld had aangemeld, alles op mijn naam stond etc etc.
Dus de kans is klein, maar is er wèl!

Dan ben ik heel benieuwd wat ze met ons zouden doen. Ik heb het schip gekocht van een Belg, dus marifoon zonder ATIS. Die gebruik ik om uit te luisteren. Zenden op binnenwater doe ik eigenlijk alleen met de porto die wél ATIS mee stuurt. Enkel als het vermogen van de porto ontoereikend is (en dat is op binnenwater eigenlijk nooit) schakel ik over op de vaste VHF.

Voor de rest is alles volgens de regeltjes

Delphi32 schreef :
Ook in België is/was ATIS verplicht.

Ik denk dat de vorige eigenaar alleen op zee zijn marifoon gebruikte. Had ligplaats in Nieuwpoort of Blankenberge, weet ik niet precies.

Het mooie is dat een marifoon niet verplicht is op onze bootjes. Daarom ligt mijn marifoon als ik niet de zee op ga gewoon thuis. Scheelt aanzienlijke hoeveelheid gezeik.

Ja boetes zijn hoog in Nederland, misschien gewoon je certificaat halen.
Dit is veel goedkoper toch

johanwillemb schreef :
Exact!

Ook ls je truckjes moet uithalen zoals marifoon thuislaten of portofoon wel en marifoon niet heeft wel iets sneu's.

Sneu of niet op het IJsselmeer ben je zo van een hoop gezeik af. Zoals verplicht luisteren naar het gewauwel van de beroepsvaart. Afgezien dat je bij controle de betreffende diender er van moet weten te overtuigen dat 10 echt het kanaal is wat uitgeluisterd dient te worden. Ondanks dat het gebied volhangt met borden VHF 1. Als iets sneu overkomt is het hoe verschillende overheidsdiensten met elkaar samenwerken. Een ander voorbeeld is hoe de A'damse sleepdienst meent dat regels niet voor hun gelden. Of dat je beter een app op de telefoon kunt gebruiken als je om hulp verlegen zit omdat je anders een stel aasgieren op je dak krijgt die mogelijk de zaken alleen maar verder verstieren. Totdat de overheid de zaken redelijk op orde heeft betreffende marifonie zend ik wel met mijn mobieltje op het binnenwater.
Die boetes dat is gewoon belasting die buiten de statistiek betreffende lastendruk valt.

Verplicht uitluisteren op het IJsselmeer?

kanaal 1 is op het IJssel- en Markermeer niet verplicht.
Maar, als je met AIS transponder vaart is kanaal 10 wel verplicht.

maar wat een hoop gelul op dat kanaal zeg, ik houd m liever op 16.

Ondanks de gedane suggestie van het niet bezitten van een diplomaatje heb ik het idee dat een bootje wat uitgerust is met een marifoon verplicht is om uit te luisteren. Op het juiste kanaal wel te verstaan . Ook zonder AIS. Er zal wel een flinke geldboete op staan als je dat niet doet.

De vraag is waarom uitluisteren verplicht is.

Toen wij onze boot kochten en om moesten varen van Drimmelen naar Numansdorp heb ik voor de veiligheid toch de marifoon maar aangezet aan boord. Ik had toen zelf nog geen certificaat maar mijn vader wel en die was mee. Eenmaal bij verkeerscentrale Dordrecht een oproep gekregen om voorlangs een beroepsvaart te kruisen omdat wij de Kil in gingen en hij de Oude Maas op. De oproep ging vergezeld met een opmerking dat er "iets" niet klopte met mijn AIS/Atis marifoon... De oude eigenaar had dus al afgemeld bij het agentschap telecom, de centrale zag dus iemand zenden zonder registratie. Gelukkig geen gevolgen gehad maar ik heb de marifoon niet meer aangehad erna want dat zou nog weleens problemen kunnen geven. Morgen samen met mijn vrouw examen marifoon doen en aanmelden bij het agentschap, hopelijk zonder problemen.

roozeboos schreef :
Omdat dat in BPR 4.05.4 staat.
Omdat de regering/het parlement die wet heeft aangenomen.
Omdat wij de 2e Kamer gekozen hebben.

Het is dus onze eigen schuld.

en praktisch gezien omdat je dan opgeroepen kan worden, en het ook daadwerkelijk hoort?
Wat kan daar nu mis mee zijn?

roozeboos schreef : Ken je het verhaal van de titanic? Er waren schepen zat in de buurt maar als niemand luistert kan ook niemand helpen.

sparksnl schreef :
"712 lucky people reached New York"

@sparksnl:
precies mijn punt. Ik probeer voorzichtig duidelijk te maken dat het wellicht handig is om uit te luisteren.
Je kunt nog eens iemand uit het water vissen, of een ongeluk voorkomen omdat je niet zit op te letten.

Zo ben ik op de noordzee eens opgeroepen omdat ik blijkbaar een windmolenpark in aanbouw binnenzeilde.
Er was niks te zien, maar je weet natuurlijk nooit wat er onder water zit.
Doordat ik een AIS transponder had konden ze me met Tapas oproepen.
Wel een beetje jammer dat chef werkschip zo slecht engels sprak dat er weinig van te maken viel wat ie nu bedoelde...

Ik begrijp de stoerdoenerij hier niet zo goed.
Haal nu gewoon je certificaat , echt heel simpel te doen, en zet je marifoon aan. Je weet maar nooit.

moet je elke marifoon aan boord (vast, hand, reserve) bij het Agentschap laten registreren? Ik kan daar nergens iets over vinden.

Bij mijn weten zijn marifoons an sich niet geregistreerd. Jij wel en krijgt een ATIS (en eventueel MMSI) nummer. Als je in al je marifoons die ATIS (en eventueel MMSI) hebt gezet, gaat het goed.

sparksnl schreef :
Zo kun je wel elk verhaal zodanig draaien dat het je uitkomt. De schepen in de buurt van de Titanic waren op de hoogte van de hulpvraag maar kozen er voor om niet te reageren. Dus wél communicatie maar niet het gewenste gedrag. Het lag dus niet aan het niet uitluisteren.

ik kan wel uitluisteren, maar versta geen moer als mijn buitenboordmotor aanstaat, maar er is een verplichting tot uitluisteren, geen verplichting voor verstaanbaarheid

Dat is ook weer een kromme redenering. Hoe kan je nu luisteren als je het niet verstaat?