Onderwerp: 'Macht' van een sluismeester

Het zou wel leuk zijn als er Radars zouden komen met een dichte scanner die wel goedgekeurd zijn voor in de binnenvaart. Bijvoorbeeld kleine beroepssleepbootjes, duwbootjes enzovoort. hebben daar wat aan, daar waar er amper plek is voor een grote officiele scanner van 1 meter 80. Gisteren zag ik nog een klein duwbootje van 10 meter varen met een grote Radio Holland radar bovenop het dak, geen gezicht.

De techniek is immers steeds meer verbeterd, je zou denken dat je uit kleine radars meer moet kunnen halen dan vroeger mogelijk was. En er ook enkele modellen geschikt zouden moeten zijn voor professioneel gebruik.

Het behalen van het patent kan gewoon doormiddel van een praktijksimulatie en theorietoets. Daar is geen praktijk binnenvaartervaring of wat ook voor nodig.

Probleem is dat je met techniek niet de natuurkunde kunt veranderen. De openingshoek is nu eenmaal direct gecorreleerd aan de frequentie en lengte van de scanner.
Een veel hogere frequentie (terra hertz) kan in de toekomst een oplossing zijn, ben je meteen af van het gedoe met een reflector, maar krijg je waarschijnlijk wel weer problemen in de regen, waar nu al soms een S band nodig is.

Ouderwets geknoei met een radar, Flir camera erop en weg is de mist.

henkvd schreef :
We raken off topic, maar het is een interessante suggestie. Met een infrarood camera zie je meer details dan een radar echo, wat de interpretatie een stuk makkelijker kan maken.
Een groot nadeel lijkt me dat afstandsinformatie ontbreekt en je blikveld beperkt is door de richting van de camera. En zelfs met een 360º IR camera lijkt het ontbreken van afstandsinformatie me problematisch als je het naar een plot of kaartoverlay wilt vertalen. Daarom zie ik het nog niet zo snel goedgekeurd worden als alternatief voor radar.

@Rikken:

KNRM IJmuiden staat open voor al je vragen en adviezen.

we lezen hier graag je antwoorden....

Voor wat betreft de bevoegdheid van een sluismeester verkeersaanwijzingen te geven:

De bevoegdheid van de sluismeester verkeersaanwijzingen te geven volgt uit:

Scheepvaartverkeerswet artikel 1 - onder l:
verkeersaanwijzing : een door een daartoe bevoegd persoon aan een of meerdere verkeersdeelnemers gegeven gebod om een bepaald resultaat in het verkeersgedrag te bewerkstelligen of opgelegd verbod van een bepaald resultaat in het verkeersgedrag;

Binnenvaartpolitiereglement artikel 1.19:
De schipper is verplicht aan een verkeersaanwijzing gevolg te geven.

Besluit aanwijzing en opleidingeisen nautisch personeel scheepvaartverkeerswet - artikel 2:
Voor de toepassing van de artikelen 2 en 4 van het Besluit verkeersinformatie en verkeersaanwijzingen scheepvaartverkeer is, binnen de voor hem vastgestelde taakomschrijving, bevoegd tot het geven van verkeersinformatie en verkeersaanwijzingen:
a. de persoon die binnen het functiegebouw van het Rijk een functie van medewerker operationeel verkeersmanagement nautisch vervult bij een bevoegd gezag en die:
1. als nautisch verkeersleider op een verkeerscentrale of op een verkeerspost werkzaam is nadat hij de examens, bedoeld in artikel 3 van het Besluit verkeersinformatie en verkeersaanwijzingen scheepvaartverkeer, heeft behaald; of
2. in een andere functie dan nautisch verkeersleider werkzaam is, nadat hij de voor zijn specifieke functie vastgestelde modules van de Nautische leerlijnen, bedoeld in artikel 3, met goed gevolg heeft doorlopen; en
b. de certificaatloods, ...

De sluismeesters in het IJsselmeergebied vallen onder a.

Het geen gehoor geven aan een aanwijzing van een bevoegd ambtenaar is een strafbaar feit op grond van artikel 184 Wetboek van Strafrecht

Daar heeft wel of niet (buitengewoon) opsporingsambtenaar zijn van de bevoegd ambtenaar niets mee te maken. Met die opsporingsambtenaar krijg je pas te maken nadat je BPR art 1.19 & art 184 WvS overtreedt.

En onderscheid tussen pleziervaartuigen en andere typen schepen, inclusief de ervoor benodigde vaarbevoegdheidsbewijzen en eventuele radarpatenten, is prima te maken op basis van de Binnenvaartwet.

De sluismeesters in het IJsselmeergebied vallen onder a.

Geen idee, jij zegt het. Is die sluismeester daadwerkelijk een nautisch verkeersleider met de juiste papieren? Ik weet van een aantal sluismeesters op kleinere sluizen die hier beslist niet aan voldoen

Ik zie in de door jouw aangehaalde tekst geen woord staan over sluismeesters, alleen over een nautisch verkeersleider en verkeersmanagers, als die zich als zodanig melden, dan is daar ook geen vraag over denk ik. De autoriteit van verkeersposten zijn bij iedereen denk ik wel bekend. De vraag is: zijn sluismeesters dit ook?

MvN schreef :
Je ziet geloof ik a-2 over het hoofd.
"medewerker operationeel verkeersmanagement nautisch" in het functiegebouw & "een andere functie dan nautisch verkeersleider"

JotM schreef :
Maak eens concreet...
Is ons jacht een pleziervaartuig of zijn wij beroepsvaart (wij doen zeilcharters met bemanning)? Op basis van welke wet?

Je laat naar mijn idee alle drie vragen richting RWS van eerder in dit draadje onbeantwoord. Dat een sluismeester verkeersaanwijzingen mag geven om de veiligheid en doorstroming in en rond de sluis te garanderen hadden we al vastgesteld.

Waar het interessant begint te worden blijf je helaas vaag. Als je kunt onderbouwen wat bij het Naviduct gebeurde hoor ik dat graag.

Hans V schreef : Goede vraag, wat denk je zelf?
Betalende "passagiers" dus? Hoeveel?

Binnenvaartbesluit (obv Binnenvaartwet)
artikel 1
pleziervaartuig: schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor sportbeoefening of vrijetijdsbesteding;

Binnenvaartwet
bedrijfsmatig vervoer [van goederen of personen]:
1°. vervoer in de uitoefening van een bedrijf of beroep;
Dat het helemaal niet mijn opzet was om antwoord te geven op 3 vragen die iemand aan Rijkswaterstaat gesteld zou willen zien leek mijzelf evident.
Om zeker te zijn dat iedereen dat in de gaten heeft, heb ik dat even verduidelijkt aan het begin van mijn eerdere bericht. Dank voor de opmerking.

Waar baseer je trouwens de beperking in en rond de sluis op? Op enig wettelijk voorschrift, of op wens en/of onderbuikgevoel?
Ik zie die inperking namelijk niet in de regelgeving.
Ik heb op geen moment de intentie gehad "de 3 vragen" te beantwoorden, maar alleen te reageren op het vermeend ontbreken van de bevoegdheid van een sluismeester verkeersaanwijzingen te geven. Ik heb niet het idee dat ik daar vaag over ben geweest.
Ten slotte, ik ben mezelf, niet Rijkswaterstaat. Ik reageer ook namens mezelf op een enkel aspect - wel/niet bevoegdheid - namens mezelf, niet namens Rijkswaterstaat.
Het idee van "onderbouwen wat er gebeurde" kan ik dan ook niet volgen.Ik voel me daar niet toe geroepen en zou ook niet weet op basis waarvan ik daar enige mate van bevoegdheid voor zou hebben.

Voor het krijgen van antwoorden op vragen aan Rijkswaterstaat lijkt mij dat je vragen moet stellen aan Rijkswaterstaat, niet aan mij of wie dan ook op dit forum.

JotM schreef :
Jij zegt dat de sluismeester hieronder valt, als 'andere functie dan nautisch verkeersleider'. Daar valt de koffiejuffrouw ook onder, dus de vraag lijkt me dan of de sluismeester die Nautische leerlijnen, bedoeld in artikel 3 heeft doorlopen. Horen die leerlijnen bij de functie van sluismeester?

Hans V schreef :
IR camera's in de mist geeft vaak een teleurstellend beeld. enkle bijzonder camera's daargelaten. Voor dat geld koop je dan ook al een behoorlijk nieuw zeiljacht.
Radar geeft veel beter beeld.

Hen3 schreef :
"Medewerker operationeel verkeersmanagement nautisch" in het functiegebouw Rijk.
Daar valt de koffiejuffrouw niet onder.

JotM schreef :
De sluismeester bij het Naviduct mogelijk ook niet. In BPR artikel 6.28.15 staat de verkeersaanwijzing onder het kopje 'Doorvaren van sluizen', in artikel 6.26.1 staat voor brugwachters (naar mijn idee nog iets duidelijker) hetzelfde omschreven. De context (beschrijving van bevoegdheden en verlichtingen per object en daarmee naar mijn idee ook beperkt tot dat object) lijkt overigens ook heel logisch.

Maar de interpretatie van bevoegdheden door RWS en de regelgeving waar dat op gebaseerd is is juist onderdeel van de vraag richting RWS. Ik dacht dat jij in je bijdrage een poging deed dit op te helderen.

JotM schreef :
Duidelijk.

Wij varen overigens met maximaal 8 gasten. Voor het vooralsnog onbeantwoorde punt van selectief doorlaten van schepen is dat voor zover ik weet geen criterium.

CMO schreef :
Dit falen bij mist wist ik niet. Nog een reden om er nog even mee te wachten...

Hans V schreef :
Wet- en regelgeving = logisch. Mmm.

De algemene bevoegdheid tot het geven van verkeersaanwijzingen staat in de wet, niet in de AMvB (BPR)
In de AMvB (BPR) staat, in het algemeen deel (1.19), dat verkeersaanwijzingen die op grond van de wet worden gegeven, moeten worden opgevolgd.

De door jou aangehaalde artikelen zijn nadere regelingen ten aanzien van het doorvaren van sluizen en bruggen. Laat onverlet dat de wet en artikel 1.19 ook bevoegdheden ten aanzien van andere verkeerssituaties regelt.

De grap is dat algemene bevoegdheid in de wet alleen is toegewezen aan ambtenaren van het Rijk. (functiegebouw Rijk). De bevoegdheden ex hoofdstuk 6 BPR is voor àlle sluismeesters en brugwachters, dus ook die van gemeenten en provincies.

Langzaamaan wordt het wat duidelijker, ook dank zij de bijdragen van JotM (ben je jurist?)

Wordt wel de vraag steeds belangrijker wat dan wel precies 'verkeersaanwijzingen' zijn.
In dit geval zijn er als 'verkeersaanwijzing' nogal willekeurig (lijkt het) vaarverboden uitgedeeld, wel aan jachten, niet aan roestbruine vloot, wel aan jachten met jachtradar, verschillend bij verschillende sluizen.

Gaat het geven van een verkeersaanwijzing zover als gedwongen stilleggen van een aantal schepen?
In dit geval was het bij sluizen, dus de betreffende schepen hadden heel eenvoudig weer de andere kant (ipv door de sluis) op kunnen varen. Sommige zullen dat ook gedaan hebben. Dan is de verkeersaanwijzing dus deels nutteloos. Hoe moeten we dat zien, een verkeersaanwijzing die maar in 1 richting werkt?

Hen3 schreef :
Ja. Die nautische leerlijnen vormen de opleiding van de rws sluismeesters. Zij volgen een twee jarige opleiding. Niet alleen de bediening van de sluizenen natuurlijk het marifoon verkeer komt hierbij aan bod, maar ook de wet en regelgeving waar dit draadje over gaat, en zelfs benamingen en functies van de onderdelen van binnenvaartschepen om maar iets te noemen.
Zij zijn net een trapje lager opgeleid als de nautisch verkeersleiders. Er zijn verschillende sluismeesters die na een korte opleiding verkeersleider zijn geworden.
Rws sluizen in het ijsselmeer gebied zijn:
Houtrib en Naviduct
Lorenz en Stevin
Ketelbrug
Ramspol en eilandbrug
Nijkerkersluis
Roggebotsluis

Sinds kort vallen ook de sluizen bi lemmer in het pm onder rijkswaterstaat.

Hoe het met de opleiding van provinciale en gemeentelijke sluismeesters gesteld is weet ik niet.

Uit zeer betrouwbare bron weet ik trouwens ook dat de koffiejuffrouw op de objecten reeds bij opening daarvan vervangen is door een koffiezetapparaat. ....

Rikken schreef :
Dus dit zijn de hogere goden, maar goed die paar dagen dat er potdichte mist is valt ook wel mee.
Eigenlijk zou ieder pleziervaartuig verplicht uitgerust moeten zijn met een AIS incl. transponder (op natuurlijke ruime binnenwateren, wad en Noordzee
meer dan de helft heeft het nu, je kijkt daardoor wat minder goed uit
Sluiswachter hoeft dan ook niet meer te selecteren, mensen die toch vertrekken in potdichte mist weten
meestal wel waar ze mee bezig zijn.

Kapiteinmomo schreef :
je zal ze de kost moeten geven die op een verkeerd VHF-kanaal uitluisteren

Baasklusje schreef :
Nope. Ingenieur. Ben in het verleden wel betrokken geweest bij de regels ten aanzien van vervoer van gevaarlijke stoffen. Van de juristen om mij heen toen vrij snel geleerd hoe je eea moet lezen.
(het "iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen" bleek al snel best een flinke opgave te zijn )

JotM schreef :
"Gezond verstand gebruiken" is kennelijk nog moeilijker .
Ad

Baasklusje schreef :
Denk al waar blijft ie.., marifoon uitluisteren doe ik never zou niet weten waarom.
Marifoon hangt binnen, op zee heb ik weleens CH 16 aan om de tijd wat te verdrijven.

Heb over het algemeen niets te melden aan binnenvaartschepen, en zij niets aan mij.
Het huidige marifoon gebruik met name door vrouwen lijkt veel op de communicatiedrang met zón Aai phone
hebben over het algemeen niets te melden.

En de sluiswachter brult zijn ongenoegen via tientallen luidspeakers toch wel uit.

Yellow Boat schreef :
Is het heel erg als ik niet kan volgen wat je bedoelt?