Onderwerp: Opnieuw roep om vaarbewijs.

Ik was, ondanks mijn toevoeging dat ik er belang bij had, al bang voor deze kortzichtige reacties. Omdat ik honderden mensen spreek , ontmoet, onderwijs, mezelf jaarlijks bijschool, methoden schrijf, overleg heb met instanties, bronnen aandraag, cijfers geef, inzicht heb in de veranderende exameneisen, de zwaarte en belang van examens kan inschatten weegt dat natuurlijk niet op tegen het argument ' preken voor eigen parochie' .
Geloof me, ZF is absoluut niet mijn parochie. En als je de cijfers leest weet je ook waarom. Wel is het zo dat mensen dankzij mij op ZF zijn gekomen.
Ach, weet je. Ik heb al zovaak hierover geschreven,... Laat maar.
Wel de volgende keer bij je huisarts hetzelfde argument aandragen als hij je doorverwijst. Deal?

Ps: niemand hoeft het met mij eens te zijn, maar een zinolle bijdrage gebaseerd op bronnen en feiten teniet doen vanwege iemands professie, waar ik ook nog eens geen geheim van maak om de discussie zuiver te houden, vind ik ronduit jammer.

Wat me wel verbaast in je cijfers, is dat dus bijna 40% van de kandidaten een vaarbewijs wil halen zonder dat dat nodig is voor de boten waarmee ze willen varen. is dat dan allemaal omdat in het buitenland wel een bewijs nodig is?
Om dat in perspectief te zetten: kan je aangeven hoeveel kandidaten er jaarljks het examen komen doen?

Ander vraagje: als het examen zoveel zwaarder gemaakt is, wat zijn dan de verschillen met de oude lesstof?

Om het in perspectief te zien:
Klein Vaarbewijs in getallen

Tot en met 31 december 2013 zijn er 226.700 Klein Vaarbewijzen I afgegeven en nog 135.096 Klein Vaarbewijzen II. De laatste jaren is er wel sprake van een afnemende groei en dus een dalend aantal afgenomen examens. In 2012 werden er nog 27.800 examens voor het klein vaarbewijs afgenomen in 2013 waren dat er (nog maar) 24.238. Ik denk dat de meeste watersporters die al langer varen inmiddels wel een vaarbewijs hebben en dat de groei meer en meer van de jeugd moet komen. Bron. Promanent, Jaap van Goor
Over wat de struikelblokken zijn is Vamex helder: zie kopje "struikelblokken". https://www.vamex.nl/downloads
Slaag je dan zomaar als je bovenstaande kopje goed leert? Nee! De vraagstelling is dusdanig veranderd t.o.v. vroeger. Vroeger was het voldoende om een paar middagen op een cd-rom te oefenen, en vervolgens kreeg men dan op het examen praktisch dezelfde vragen. Dat is nu niet meer.
Alle examenvragen van Vamex blijven geheim in een database, en worden niet gedeeld met uitgevers etc. het enige inzicht wat men kan krijgen in de vraagstelling is te vinden op hun eigen oefenexamen op hun site.
De stof is niet wezenlijk veranderd, alhoewel er meer onderdelen aan toegevoegd zijn. De wetten en regels zijn immers ook niet drastisch veranderd.
Was het vroeger zo dat bij een vraag over wie er voorrang heeft, het antwoord kon zijn : boot Y of boot X, is dat tegenwoordig veranderd naar:
a) Boot X want...
b) Boot Y want....
c) Boot X omdat...
d) Boot Y omdat...
Ook wordt er vaker gebruik gemaakt van stellingen. 2stellingen en men moet beargumenteren welke waar of niet waar is.

Hier op ZF zitten veel mensen met bovengemiddelde belangstelling voor het varen. Daardoor lijkt het examen wellicht eenvoudig. Ter vergelijk, bij het CBR zakt minder dan 50% voor de eerste keer. Een vaarbewijs is voor sommigen toch pittige kost, en heel soms waardeloze voorbereiding.

Een grote groep die opgaatdoet het voor zijn eigen veiligheid en om meer te weten. Natuurlijk speelt je vaargebied een grote rol. Varen op de Dordtse kil is wat anders dan op de maas in limburg

Dat 40% van de mensen voor is , is toch niet zo gek???

Het wordt zoals gezegd steeds drukker op het water, beroepsvaart neemt al jaren alleen maar toe.

Nieuwe situatie, nieuwe regels, die 40% van die mensen zijn zich ervan bewust dat het tijd wordt om nieuwe eisen te gaan stellen.

Die 60% die alleen maar bazeld dat het geldklopperij is en niets met veiligheid te maken heeft, ach ja

laten we dan alles maar afschaffen, rijbewijs ook, genoeg hufters op de weg, zijn prachtige series van op TeeVee dus kennelijk heeft dat rijbewijs ook geen zin en nog steeds ongelukken doden, dus gewoon afschaffen dat ding.

Dus dat vaarbewijs, kansloos................volgens een hoop dan

Over het nut van het vaarbewijs kun je eindeloos debatteren. Het is echter een hardnekkig geloof dat het goed is. Niet tegenstaande dat in de statistiek van ongevallen op het water op geen enkele wijze de invoering van het verplichte vaarbewijs is terug te vinden. Dus niet tot een vermindering van het aantal ongelukken heeft geleid. Maar volksgeloof heeft zijn plek.

Maar kan IEMAND mij uitleggen wat er zo handig aan is dat wij voor het bedrag van 42 euro onze 2 vaarbewijzen waar klip en klaar opstaat dat ze nog meer dan een decennium geldig zijn, zouden vervangen door plastic kaartjes ? Hoe goed en welwillend ik er over probeer na te denken ik zie het voordeel niet, van deze verplichte nering niet.

Een bootje van € 25.000, een ligplaats van €1800 per jaar, onderhoud van €1000 per jaar. Ja, dan is die € 42 eens in de tien jaar echt de druppel!

Zakkenvullers!

ahahahaha inderdaad, als je echt niet meer iets nuttigs kunt melden, dan ga je wel over 42 eurie lopen mekkeren.

Typisch nederlands, alleen niet vergeten bij te zegge, : Gaat me niet om die 42 euro maar om het principe, ooooh we zijn zo pricipieel in dit land.


Dus ik sluit me bij de vorige aan, ook het CBR en overheid hup over boord, ZAKKENVULLERS zijn het!!!!!

Brinta schreef :
Serieus het gaat me niet om de 42 euro. Zelfs het principe zal me worst zijn. Alleen zou ik wel heel graag weten wat er zo handig aan is. Dat andere zaken meer kosten lijkt me helemaal geen argument. Een rijbewijs vernieuw je omdat het tevens een identiteit bewijs is. Heeft het nieuw vaarbewijs ook de status van een wettelijk verplicht identiteit bewijs ? Of moet ik dat in een andere vorm ook bij me hebben ? Dan zal de diender die mij controleert toch echt mijn identiteit aan de hand van een echt bewijs willen vaststellen. En daarmee ook kunnen vaststellen dat ik de houder van het vaarbewijs ben.

We kunnen het toch als volwassen mensen hebben of de voors en tegens van regelingen hebben ? Of is elke regel zo i zo goed ? Op het moment lijkt er toch een maatschappelijke consensus te zijn dat een vermindering van regeldruk wenselijk is.

Blijft verder wel zo dat de invoering van het vaarbewijs niet afname van het aantal ongelukken op het water heeft geleid.

ach jongen toch dus jij wilt ook heel graag dat roze vodje (rijbewijs) terug, omdat je nog niet hebt gemerkt hoe makkelijk dat pasje wel in je portemonnee past...??? en zelfs een wasmachine met gemak overleefd spreek uit ruime ervaring, sinds ik zelf de was doe ik zeg plastic fantastic

En wat je zegt het invoeren van een vaarbewijs heeft er niet toegeleid een afname van het aantal ongelukken.

En waar meet je dat aantal, in de gene die een vaarbewijs hebben of als totale groep

Vorig jaar de buurman op texel hangend aan de kade met zijn huurbak een Bavaria cruiser, ja leek ons wel leuk eens een bootje te huren maar dat dat tij verschil hier zo groot is had ik niet verwacht.......mensen hebben echt geen flauw idee waar ze mee bezig zijn, hou toch op

Jeroen-pion schreef :
Tja, we zitten hier op een forum van mensen die zweren bij zeilen, terwijl 300 jaar gelden de stoommachine al is uitgevonden, er al 100 jaar schepen met verbrandingsmotoren zijn, en de waterstofmotor oprukt.

nou pleur dan ook meteen die radars en gps plotters overboord, en gebruik een sextant, als we het dan old fashion way gaan doen, in dat ding hoeven ook geen draadjes en of battarietjes

roelb schreef : Ik pleit voor een denkbewijs. Iedereen die iets wil zeggen moet eerst maar eens bewijzen dat hij of zij juist kan denken. Levensgevaarlijk, al die VRIJE meningen en uitingen daarvan.

Ja hoor eens, het is een elitesport hè. Ik wens een Getuigschrift van Bekwaamheid, zoals dat ook bij Golf het geval is en ballotagecommissies. Daarbovenop een vaarbewijs én een praktijkexamen inclusief fileparkeren, bochtje achteruit en hellingproef.

De huidige structuur van de met gele boeien afgezette plebsreservaten waar men mag waterskiën en snel mag varen moet ook beter gehandhaafd worden.

Sluis- en brugwachters moeten in uniform en ik meer gaag aan op steigers en remmingwerken met gepoetst bronzen bolders.


...maar wel graag voor €42,- per 10 jaar

Het rijbewijs vergelijken is onzin.

Ik ben al meer dan 3200,- kwijt aan m'n rijbewijs en krijg nu het advies om te gaan lessen in een automaat. (ik hou het wel bij m'n fiets als het zo moet)

Vaarbewijs kost minder, en dient volgens mij als basis kennis en een drempel.

Een drempel als in, dat niet iedereen op een boot kan stappen het de boel onveilig maakt en hier spreken we misschien over 5% van de watersporters.
die 5% kan misschien wel niet veel voorstellen maar het red wel wat levens.

Maar ik vind wel bij gebruik van grote/snelle jachten een aantal uren praktijk/manoeuvres/situaties oefenen bij moet zitten.

Voor mij was de enige reden om het vaarbewijs te kopen het verkrijgen van het ICC. Daar vragen ze nl. in het buitenland om als je een boot wilt huren. En zo'n ICC wekt de schijn dat je competent bent. Net als het vaarbewijs verder een gevaarlijk nutteloos papiertje/card die de houder ervan zou kunnen bevestigen dat hij/zij kan varen.

3Noreen schreef : Dat het omzetten zoveel geld moet kosten begrijp ik ook niet.

Maar voor wat je andere argument betreft. Kom eens met statistieken en bronnen. Het vaarbewijs is sinds 1992 verplicht gesteld voor bepaalde categorieën, het bestond echter al veel eerder.
In 1990 woonden er 14,8 miljoen Nederlanders in Nederland . bron:www.cbs.nl/NR/rdonlyres/7B72D7BE-F276-4EB9.../pb99n329.pdf
Inmiddels bijna 17 miljoen. Dat betekent ook dat het dus drukker op het land, maar ook op het water moet zijn geworden.
Daarnaast zijn sinds halverwege de jaren 80 een steeds grotere groep mensen gaan watersporten, en zijn bepaalde sporten juist populairder geworden ( jetski, waterscooter). Waarschijnlijker is het om te stellen dat een hoop ongelukken voorkomen zijn door de invoering van het vaarbewijs.
Hoe je het ook wend of keert, mensen met een vaarbewijs hebben in ieder geval een bewijs dat ze kennis hebben genomen van de wetgeving en reglementen .

Dat dit onderwerp leeft, blijkt wel uit alle reacties.

Eigenlijk best wel interessant om te lezen dat eigenlijk niemand het eens is met het vaarbewijs, en de kosten hiervoor. Ik vraag me eerlijk gezegd ook af hoe ze dit kunnen verantwoorden. niet dus. (denk ik)

Wat mij zeer verbaast is, dat wat er ook geschreven wordt, niets is gebaseerd op onafhankelijke cijfers. Ze zijn ook niet te vinden op internet. Ik heb wel iets gevonden over het jaar 2011?? Verreweg de meeste bekeuringen in dat jaar waren voor snelheidsovertredingen, n.l.
3.9102. 2e plaats was voor het ontbreken van de dodemansknop. De boetes zijn dus uitgeschreven aan VAARBEWIJSHOUDERS. Ik had dat zelf ook al eens gehoord van een politieagent op het water. Misschien ten overvloede, maar er waren toen ongeveer 500.000 Pleziervaartbootjes.

Ook worden allemaal concrete voorbeelden opgerakeld. Zoals een aanvaring met slachtoffers tussen een motorjacht en een binnenvaartschip. Ik heb gelezen dat een opvarenden van het motorjacht een vaarbewijs had. Dus?? Dit soort voorbeelden moeten wel goed onderbouwd zijn, anders heeft het volgens mij geen enkele zin om ze aan te halen.

In ieder geval moeten we, gezien het aantal plezierbootjes (500.000)
gelukkig concluderen dat overtredingen en ongevallen in promille weergegeven worden. We kunnen wel zeggen dat wij pleziervaarders het eigenlijk wel netjes doen.

Ik ga toch eens links en rechts, (onder een steen?)of er recentere cijfers zijn te vinden.

Het aanhalen van andere bewijzen van bekwaamheid, zoals een rijbewijs,vliegbrevet e.d. moeten we ook niet doen. Dat is echt appels met peren vergelijken.

Ik denk, dat je de cijfers omtrent de ongelukken (en liefst ook bijna-ongelukken) er naast meot leggen om een goed vergelijk e trekken. Het zou me helemaal niet verbazen als het antal ongelukken per jaar harder gestegen is dan de bevolkingsgroei. En dat ondanks invoeren van een regelpapiertje (vaarbewijs).
Het heeft ook heel weinig met elkaar te maken: de ongelukken die ik met de auto heb gehad zijn niet voorkomen door het hebben van een rijbewijs, en werden ook niet veroorzaakt door dingen die je voor een rijbewijs zou moeten leren.

A propos pasjes: ik heb er inmiddels zoveel dat ze allang niet meer in de portemonnee passen. En formeel moet ik ze allemaal bij me hebben...

Apae schreef :

Haha, hier ben ik het volledig mee eens.

Werkelijk jullie doen net of je dat pasje koopt voor 21 eurie of in laatste geval 42 eurie en dat was het.

Boeien kennis zeggen jullie dus niet nodig
Voorrangs regels niet belangrijk
Anker regeltjes niet belangrijk
gedragcodes op het water, niet belangrijk
Kennis van groen licht, enkel rood licht, dubbel rood licht niet belangrijk

Beetje kennis van het weer en weerbericht etc niet belangrijk

Dus de vorige helden zeggen eigenlijk, hoe minder dat je weet, hoe beter dat het gaat, hebben ze een uitdrukking voor, zonder enige vorm van kennis gehinderd want ze vinden dat een vaarbewijs ECHT niet veiliger maakt op het water.

Nou ik dacht dat dit een serieus forum was met weldenkende mensen, maar dat valt me behoorlijk tegen inmiddels als ik deze berichten lees

sundance schreef :
Foute conclusie

Jeroen-pion schreef :
Vaarregels, wetten. Iedereen wordt geacht volgen de wet hier kennis van te nemen. Ook ik. Dit had ik al eerder aangegeven. Maar ja, Je weet het :weldenkende mensen lezen!

sundance schreef :
Voor sommigen is het ontwijken van ander verkeer, en geen ongelukken maken, een bewijs van hun kunnen. Maar de vaargebieden in Nederland kunnen behoorlijk verschillen. Het vaarbewijs geldt voor heel Nederland. Ik persoonlijk zou dan ook liever een andere indeling zien in vaarbewijzen, die meer aansluiten bij de persoonlijke behoefte van mensen. De mensen die in Limburg met een jetski moeten leren wat de licht karakters zijn van cardinalen, kijken mij soms terecht meewarrig aan.

www.uscgboating.org/statistics...dent_statistics.aspx

de amerikanen hebben een hele mooie database, tis veel maar zeer gedetaileerd , hebben wij dat hier ook niet????

Jeroen, voel je niet beledigd hierzo, er zijn hier namelijk een hoop verschillende mensen met een andere mening, en dat moet je natuurlijk met een korreltje zout nemen. het is meestal goed bedoeld.