Onderwerp: Nut van een reddingsvest in koud water.

Capolavoro schreef :
Ook fout, de grote vloeistof verplaatsting met koudere bloed temp. kan alsnog het licht uitdoen.
Zoveel mogelijk horizontaal als de situatie dit toelaat.

Hen3 schreef :
Dit zijn zeer optimistische waarde!
Met 5 graden gekleed ga je het geen uur uithouden, ik kijk wel toe als jij het probeerd.
Ook 5 uur in 15 graden is erg optimistisch.

Nereus schreef :
De meeste onderkoelde verdronken mensen hebben nauwelijks water in de longen!

trotti schreef :
Klopt!

Dit is net zo'n discussie als "Ik draag geen auto gordel want als ik het water in rij kom ik niet snel genoeg uit de auto".

Kul in mijn ogen.
Met Zwemvest zijn over het algemeen je overlevingskansen aanzienlijk groter dan zonder. Natuurlijk zijn er situaties waarin dit discutabel zou kunnen zijn, maar die zijn verwaarloosbaar.

De reden dat ik deze discussie gestard ben is het feit dat capolavoro heel erg verbolgen reageerde dat iemand geen zwemvest om heeft en dat het water koud is. Mijn stelling is dat er absoluut geen link is tussen die twee.

Ja: een zwemvest helpt, maar nee: met koud weer is deze zeker niet meer helpvol dan met warm weer/water.

Ik ben van mening dat een zwemvest alleen maar een psychologisch reddingsmiddel is in koud water en dat het nauwelijks bijdraagd aan je overlevingskansen. voor het geld dat een goed zwemvest kost kun je ook een isolerend overlevingspak kopen en dat is iets dat nu juist wel helpt.

De verbolgenheid over een zwemvest moet dus eigenlijk zijn dat het dragen van een overlevingspak niet gedaan werd door de bemanning in kwestie.

En @eigenwijs: het is wel frappant dat brandweer mensen prinicpieel weigeren een gordel te dragen in de auto, zij zijn namelijk juist de mensen die andere mensen uit auto's moeten knippen. Ik heb 2 ooms die beroepsbrandweerman zijn en zij weigeren pertinent een gordel te dragen omdat ze iedere dag weer zien wat een gordel voor schade aanricht bij een ongeluk. Ze hebben dan ook beide een 4 punts gordel in hun auto laten aanbrengen, die zijn namelijk een stuk veiliger.
Zo draag ik een overlevingspak in de winter (en ook in de arctische zomer) omdat een zwemvest absoluut niets bijdraagt aan het verlengen van je leven als je in koud water valt.

Erikdejong schreef :
verbolgen ben ik nooit, ik was wel verbaasd...
iedereen mag van mij een gooi doen naar een Darwin Award

voor mij is het heel simpel:
- geen redvest dragen verkleint je kansen aanzienlijk
- dat is relevant als er 3 man in de boot zitten zoals in dit geval, dan zijn er nl 2 die je gaan redden
- een redvest dragen heeft verder geen nadelen, alleen voordelen.

simpel dus: vest aan.
en natuurlijk is een overlevingspak, droogpak etc nog beter, maar de heren droegen meer iets wat op een regenpak voor de fiets leek....

groet
t

thomas, het reddingsvest heeft wel degelijk nadelen: je komt veel moeilijker aanboord. heb je het wel eens geprobeerd met een opgeblazen plofvestje? Moet je voor de aardigheid eens doen komende zomer en dan niet het zwemtrappetje oplopen, maar net doen of je niet meer bewegen kunt en dan je bemanning je uit het water laten halen. Of het geen nadelen heeft hoor ik daarna wel van je

Bij koud water ga je dood door onderkoeling, niet door verdrinking. Een zwemvest vergroot je kansen in dat geval absoluut niet want een zwemvest isoleerd niet (tenzij je een schuimen vest draagt) jouw punt van je overlevingskansen aanziendelijk vergroten is hier dus niet echt van toepassing. Ofwel als het water koud is maakt het geen moer verschil of je er wel of niet eentje draagt.

Of je aan boord komt met of zonder hulp van je crew, geen idee. Ga ik zeker een keer proberen als de watertemperatuur weer een beetje te doen is....

Dat er nadelen zijn aan een vest in relatie tot de wendbaarheid van de drager, dat weet ik wel zeker.

Per ongeluk een keer aan het touwtje getrokken terwijl ik de boot een box invoer. Ik kon niet eens het stuurwiel meer beetpakken, laat staan de gashendel bedienen..... Bibendium was er niets bij! Later wel de slappe lach gehad, die behoorlijk geduurd heeft.

Dekadent

Erikdejong schreef :
als ik moet kiezen tussen niet-drijven of moeilijk aan boord komen dan kies ik het laatste. En als het echt moeilijk is dan is zo'n vest zo uitgedaan of leeggelopen.
groet
t

Capolavoro schreef : Ook als je het niet zelf kunt maar je bemanning het moet doen staand op een zwemtrappetje op een wiebelige boot?

Capolavoro schreef : Ook als je het niet zelf kunt maar je bemanning het moet doen staand op een zwemtrappetje op een wiebelige boot?

Overigens drijf je in koud water beter dan in warm water door het dichtheidsverschil

fsd schreef :
weet je het zeker?
mijn boot-overbuurman in Medemblik is een jaar of 10 geleden in de eerste week van maart overboord gevallen voor Medemblik en in de eerste week van mei (bij Kornwerd) gevonden...

groet
t

Erikdejong schreef :
een heel klein prikje met een mes doet wonderen met zo'n opgeblazen vestje!

groet
t

Of wat dacht je van de zeereling doorsnijden om zo meer ruimte te maken om de drenkeling aan boord te krijgen?

Groeten,
Johnnie

Capolavoro schreef :
Ja, ik weet het nog, ik was er bij. Boot voer rondjes voor medemblijk, relingdraad gebroken, niemand aan boord.
Dat was een uitzondering op de regel. In vrijwel alle gevallen binnen 2 weken boven en wordt vrijwel altijd gevonden op de plek waar het gebeurde. Ik bedoel dan opdrijven door gasvorming. Die in medemblik was een uitzondering. Soms al na 1 1/2 dag in de zomer.

Lekker praatje...

trotti schreef :
Gaat bij mij niet lukken!

Erikdejong schreef :
De reddingsvesten die ik ken hebben allen een harnas met oog waaraan je iemand naar binnen kan takelen.

Een ander groot voordeel van een reddingsvest is dat je niet hoeft te zwemmen of watertrappelen , waardoor je kostbare warmte verliest. (help-houding)

jaaph schreef : Dat werkt alleen maar als je ook een kruisband gebuikt en als je dan iemand daarmee omhoog getakeld heb zal die persoon in kwestie nooit geen kinderen meer kunnen krijgen.

Erikdejong schreef :
Als je dood bent is dat de minste van je problemen.
Overigens kan je ook zonder kruisband iemand uitstekend aan zijn vest binnenboord hijsen. Voorwaarde is wel dat de middelband enigzins op maat is afgesteld. Maar dat spreekt voor zich natuurlijk.
Het hijsen zal voor het slachtoffer niet heel comfortabel zijn. Maar altijd te prefereren boven de andere opties.

Erikdejong schreef :
het leven is vól van zulke keuzes,
verzuipen óf kinderen krijgen....
ik weet niet wat erger is,
maar dat komt omdat ik met mijn vest aan nog nooit verzopen ben...

groet
t

Capolavoro schreef : en dat is nu iets dat je juist niet doet in koud water, je bent al dood voordat je kunt verdrinken.

Dus resumerend: Als jij een filmpje ziet van iemand die met 15 knopen wind aan het zeilen is en je bent verbaasd waarom ze geen zwemvest aan hebben omdat het water 2 graden is, dan hoor je net zo verbaasd te zijn als ze dat bij 20 graden water temperatuur ook niet hebben. Ik vermoed dat jij geen zwemvest draagt in de zomer bij 15 knopen wind?

Ofwel jouw stelling dat je bij koud water wel een zwemvest nodig hebt onder omstandigheden dat je het bij warm water niet perse nodig zou hebben klopt niet.

Erikdejong schreef :
Erik, volgens mij stel je de zaken ietsje te simpel voor

er is zeker een verband tussen afkoelen en verdrinken:
- als je hard moet werken om boven water te blijven (geen vest) koel je sneller af en is het eerder afgelopen. Stil liggen dus, HELP-positie, en dat kan niet zonder vest.
- er zaten 3 man aan boord. De 2 overgeblevenen zijn zeker in staat je eruit te halen voordat je afgekoeld bent. Lekker drijvend op je vest is het wachten zeker aangenamer.
- je bent beter te vinden met dat gele vest aan.
Kortom, met vest aan koel je minder snel af en zijn je kansen groter.

Dat afkoelen is overigens een raar proces.
Eerst sluit je lichaam alle perifere bloedvaten deels af, in een poging warmteverlies via armen en benen te voorkomen.
Eenmaal onder een bepaalde temperatuur gekomen (ik dacht 28 gr) besluit het lichaam dat dat niet de manier is, en gaan alle bloedvaten in de armen en benen weer wijd-open, in een poging om warmte uit de omgeving naar binnen in het lichaam te transporteren. Het zal duidelijk zijn dat dat niet werkt in koud water, het resultaat is een nog veel snellere afkoeling....

Zelf draag ik ALTIJD een vest (en lijn) als ik alleen vaar, ook als het water boven de 20 graden is.
Als het water onder de 18 graden is draag ik ook een vest als we met meer aan boord zijn.

groet
t

Erik, normaal gesproken kan ik je goed volgen in je beredenaties en ben ik het vaak met je eens, maar deze "eigenwijze" instelling kan ik echt niet begrijpen!

Het is algemeen geaccepteerd en bewezen dat een reddingsvest je overlevingskansen vergroten en mocht je toch overlijden kan je iig makkelijk teruggevonden worden.
Dan kan je wel zeggen dat dat voor jou niet hoeft, maar geloof me, je nabestaanden denken daar anders over! Geen lichaam is immers geen overlijden voor alle instanties!

Groeten,
Johnnie

Ik zeg: reddingsvest aan!

Als we dan toch dood gaan, dan liever ingeslapen door onderkoeling hangend in mijn reddingsvestje dan worstelend om het water uit mijn mond en longen te houden> Verzuipen lijkt me niet een mooie rustige dood. Inslapen door onderkoeling, mwah...