Onderwerp: Het is gelukt, ik heb mijn BTW verklaring!

web schrijft:
In Nederlandse handen of in 'EU-handen'... ?

web schrijft:Maar staat dit ook ergens? Je zou toch zeggen dat ergens in een wet of officieel besluit of iets dergelijks moet staan wat de precieze regels hieromtrent zijn.

Ben ook benieuwd of er mensen zijn die (wel eens gehoord hebben van mensen die) met hun duidelijk oude schip aangehouden werden door de douane en btw moesten betalen.

lena schrijft:Ik ben zo'n ervaringsdeskundige... zie ook mijn reisverslag Van Nieuwpoort naar Ketelmeer.

Ik heb op zee de douane aan boord gehad. Ik had geen aankoopbewijs bij me (stom...vergeten) en al helemaal geen BTW-verklaring. Wel vroegen ze wat het bouwjaar was (1979). Ik mocht doorvaren zonder dat gerept werd over eventuele BTW-afdracht.

Edit:
Ik lees nu dat je zocht naar mensen die juist wel BTW moesten gaan betalen...

Bedankt hen3! Ik had je verslag al gelezen (bedankt voor het uitgebreide opschrijven, ik vond het heel leerzaam en ook leuk om te lezen). Ervaringen van mensen waar de douane WEL aan boord is geweest en NIET moeilijk deed over het gebrek aan een btw-verklaring zijn natuurlijk ook heel nuttig. Ik vraag me gewoon af hoe vaak het in de praktijk voorkomt dat mensen met een boot zoals de mijne (en de jouwe) btw moeten betalen.

Over de data: ik vind nog steeds niets officieels in het Nederlands, maar vond wel informatie in een Duits "merkblatt" (Merkblatt über deutsche Zollbestimmungen für Schiffsführer von Wassersportfahrzeugen - hh 0112). Omdat dit EU-breed geregeld is lijkt het me relevant:

Voor die mensen die twijfelen aan wat hier geschreven wordt bestaat de gelegenheid om zelf een aantal uren te gaan googelen op douane en andere forums en lezen om achter de waarheid te komen. Soms vind je hier het ene en aanvullende informatie daar. Wanneer je iedere x de bronvermelding er bij zet wordt dan wel aangenomen wat je zegt?. Vaak genoeg gaat de discussie gewoon verder zonder dat er nota van genomen wordt. In de zeilerswiki staat ook nog het een en ander.

Proost schrijft:Om achter de waarheid te komen heb ik liever gewoon officiele informatie van een overheid. Op forums/in tijdschriften kan zoveel staan en vaak gaan verhalen een eigen leven leiden. Zie ook deze site bij Rumors, Anecdotes and Old News. Als die Amerikaanse cruisers gewoon afgingen op wat ze ergens op een forum lazen had ze dat toch duizenden euro's kunnen kosten.

Dan is het makkelijker om gelijk op die site's van de overheid te kijken inplaats van anderen te laten speuren en het dan niet te geloven.

Pardon? Waar laat ik andere mensen speuren? Ik stel gewoon de vraag waar e.e.a. te vinden is, dat is toch niet zo raar? Je ziet hier wel vaker mensen vragen of verwijzen naar specifieke artikelen in bijvoorbeeld het BPR of iets dergelijks.

Ik had ook al gezocht op overheidsites, maar ik vind het maar moeilijk te vinden is op de sites van de Nederlandse en EU overheid. Op Duitse sites vond ik wel wat, en dat heb ik hier vermeld voor andere mensen (zoals sigdock) die dezelfde vragen hebben.

sigdock schrijft:Hetgeen mij doet afvragen of het mogelijk is een boot te hebben uit de EU, als die stukken ouder is dan diezelfde EU
Al verwacht ik ook niet dat je bij invoer van de WASA enige BTW zult moeten afdragen, nee..

Nope, de Wasa is een zeeschip en die zijn weer vrijgesteld van BTW...

Maar idd, de hele wet- en regelgeving heeft het alleen maar over binnen en buiten de EU terwijl die pas relatief kort bestaat. Vandaar ook mijn eerdere opmerking over 'NL of EU'.
Een simpel voorbeeld: wat als mijn boot direct na levering in 1971 is uitgevoerd naar Duitsland. Toen kon de in NL betaalde BTW door de Duitse eigenaar worden teruggevorderd en het is maar de vraag of er in Duitsland iets is afgedragen. Onder de huidige regelgeving kan je dan stellen dat de boot niet buiten de EU is geweest en aangezien de boot op een NL werf is gebouwd is er dus niets aan de hand. Maar aangezien de bewijslast bij de eigenaar van het pleziervaartuig ligt zie ik het staatstekort met sprongen teruglopen als iedereen consequent wordt gecontroleerd....

Is de Wasa een zeeschip maar ook een pleziervaartuig?. www.belastingdienst.nl/zakelij...g/ob09/ob09-193.html
Onder BTW 0 %, Post A3 staat o.a. met uitzondering van pleziervaartuigen. Als het 0% tarief zakelijk al uitgesloten is dan zal het particulier wel helemaal niet kunnen.

Ook van BTW vrijgesteld zijn:Zou ik daar met m'n verbouwde reddingssloep ook aanspraak op kunnen maken?

de NL Douane kan altijd vragen naar een bewijs dat er BTW is betaald bij :
- of de aanschaf in NL (nieuw of gebruikt)
- of de invoer in NL

de BTW verklaring is door de Douane in het leven geroepen voor al die gevallen waarin dat bewijs van BTW geleverd kan worden.

De uitzondering zijn:
- schepen die voor 1-1-1985 in de EU in gebruik zijn genomen
- voor Zweden, Finland en Oostenrijk is dit 1-1-1987
- voor de nieuwe EU landen is dit 1-5-1996
In deze gevallen wordt wel een BTW verklaring verstrekt, omdat wordt aangenomen dat BTW (of de lokale variant ervan) betaald is.

Alle andere gevallen: geen verklaring zonder betalen.
Dit alles alleen voor NL-ingezetenen.

groet
t

Mooi verhaal en als het klopt ben ik een blij mens. Dat betekent, als ik het goed begrijp, dat alle boten die gebouwd zijn voor 1985 zonder probleem een verklaring krijgen... toch?
Maar wat is de bron voor de genoemde jaartallen?? Trust but verify....

Wordt er niet gevraagd aan te tonen dat niet alleen de boot zo oud is maar ook dat die voor die datum in de EU/NL in gebruik is genomen? Anders gezegd, wie zegt dat die dobber niet pas 12 jaar geleden de EU is binnen gekomen?

Dat laatste kan je als 7e eigenaar toch vaak niet aantonen of wordt als de leeftijd vast staat dat voor waar aangenomen?

Gr Michel

En dan nog ben je er niet: wat als een boot uit het jaar kruik 10 jaar geleden is uitgevoerd naar buiten de EU waarbij de BTW is teruggevorderd en als er bij invoer geen BTW is afgedragen? Er zijn natuurlijk heel veel situaties te bedenken maar misschien moeten we gewoon blij zijn met de coulance van de Douane...
Zoals ik al eerder zei: volgens mij kan de staatsschuld significant worden verlaagd als men een keer fanatiek op jacht gaat naar de BTW en iederen die het niet aantoonbaar heeft betaald alsnog een aanslag stuurt. Maar laten we geen slapende honden wakker maken he...

sigdock schrijft:Als je een boot van voor 1985 uitvoert kun je natuurlijk geen BTW terugvorderen he... wat niet betaald is krijg je ook niet terug...
Ik krijg elk jaar geld van de belastingdienst, maar dat is ook maar een sigaar uit eigen doos...

Bronnen voor vermelding 1985.
www.watersportalmanak.nl/artikel/buiten-nederland
www.watersportforum.nl/index.p...lees.php&id=309&vdr=
www.vaartips.nl/aankoop.htm#verkoopadvies

De man van de douane op het watersportforum is met pensioen heb ik begrepen. Zal wel een andere voor in de plaats gekomen zijn.
Ook op een site van de overheid ben ik het tegengekomen maar kan het ff niet meer vinden, zijn er wel veel van.

Toch nog maar even teruggrijpen op mijn oorspronkelijke bericht: dhr Toussaint van de douane die ik gebeld heb heeft ontzettend opbouwend meegedacht en me geholpen om de verklaring rond te krijgen. Je kunt natuurlijk allerlei what-if situaties bedenken en dan gaan gissen wat er uit komt. Je kunt ook gewoon even bellen en vragen, dan heb je snel duidelijkheid. Let wel, ik had vooraf ook nogal wat koudwatervrees, maar was blij verrast over de hulpvaardigheid.

(en als je geen slapende honden wakker wilt maken dan bel je toch met een hypothetisch geval van een boot die je wilt kopen....

Succes,

Erik

Uiteraard is ff bellen met de beste man de snelste oplossing voor een persoonlijke situatie en dat zal ik ok zeker gaan doen. Maar daarnaast leek het me handig/bruikbaar om te zien of er niet ergens een officieel stuk tekst is waaruit je een soort van algemene regel, zoals 'alle boten van voor 1985', kunt halen voor het Algemene Nut. Ik neem aan dat de Douane zelf ook iets dergelijks heeft of hanteert anders zou er bijna sprake zijn van willekeur lijkt mij. De what-if situaties zijn, wat mij betreft, meer bedoeld om inzicht te krijgen in de diverse situaties. We gaan dat uiteraard niet voorleggen aan de heren Douaniers en ik hoop dan ook maar dat ze niet meelezen...

Het is best wel lastig om oude en reeds vervangen regels van de overheid op te sporen. Zeker wanneer er overgangstermijnen aan vast zitten. Je komt bijna altijd uit bij de nieuwe regels. Wanneer je informatie vind op andere site's zoals de ANWB met verwijzing naar die oude regels, mag je aannemen dat het juist is.
En voor de douane geldt natuurlijk ook, een beller weet sneller.

Groet, Dennis

Hoera, wij hebben hem ook!

Ik heb er lang over lopen emmeren om de btw-vrij verklaring te krijgen. Ons schip is in Duitsland gekocht in 1999 en in 2003 weer als "marge boot" verkocht, in NL. aan onze voorgangers. De originele rekeningen waren er niet bij, wel kopien.
Uiteindelijk met de hele boel (kopien aanschaf mèt btw bedragen, notariele acte van aankoop en een keuringsrapport van de ANWB) naar een douanekantoor gegaan in Venlo.
Het was een fluitje van een cent, de verklaring zelf ook trouwens.
De belasting gaat er van uit dat je vijf jaar je bewijzen van afdracht moet bewaren. Kopien ed. vinden ze na zo'n periode ook prima. Het moet aannemelijk zijn, wat dat dan ook moge zijn?
Raad iedereen aan om gewoon binnen te lopen, neem de hele boel mee en je komt vanzelf wel tegen wat er ontbreekt.

Groet,
Holtere

Hen3 schrijft:Het oorspronkelijke koopcontract is er niet meer, maar de 1e eigenaar heeft nog wel een kopie van de BTW verklaring die hij destijds heeft gekregen! Deze krijg ik nu thuisgestuurd. Zou ik met deze kopie gewoon een nieuw origineel kunnen aanvragen? Is zo'n document nog op nummer uitgegeven of zo?

Dan ben je er ; op die verklaring zal een rompnummer oid staan wat al bij de belastingdienst in de administratie voorkomt. Duplicaat aanvragen mag dan geen probleem zijn zou ik zeggen...

Zekerheid hebben? Niet aan ons vragen maar bellen, zodra de BTW verklaring binnen is