Onderwerp: Digitale cursus vaarbewijs II

N.a.v. de post van sietje: moet je eigenlijk antwoorden in graden:minuten:seconden of in graden:minuten,decimalen? Ik gebruik zelf altijd het tweede en zal dat daar ongetwijfeld ook gedaan hebben, maar weet eigenlijk niet wat ze verlangen.

Huh, in welke zin is iemand die achteraf een betere kaart aanschaft om de verzekering op te lichten een betere zeiler dan iemand die dat niet doet? De betere zeiler is degene die de actuele kaarten al aan boord had...

Sorry als ik wat bot uit de hoek kom, maar die conclusie vond ik toch wel heel vreemd getrokken

sietje schrijft:
Tja das een open deur natuurlijk. Als jij nu een nieuwe naam neemt dan is dat verre weg het goedkoopste voor mij
Misschien heb je wel gelijk en was het raad aan mezelf, zie me nog niet morgen naar de winkel rennen dus zal het moeten nemen zoals het komt

Ach, je weet nu hoe ik wél heet, met een beetje moeite gaat het vast goedkomen?
Anders zal ik me in de zomer wel voor komen stellen...

@FMJ:
coördinaten in het navigeren worden altijd gegeven in graden, minuten, tienden.
Het oorspronkelijke systeem met seconden is al lange tijd niet meer in gebruik.

En de eerdere posts laten het e.e.a. aan tips voorbijkomen: zorg voor goed materiaal (scherp zacht potlood, goede plotter en passer en een vlakgom) EN zorg dat je ermee om kan gaan. Een goed boek helpt, zoals de leidraad voor kajuitjachtzeilers, of jachtschipper op zee (vind ik zelf een beter boek) of het theorieboek theoretische kustnavigatie.
En vooral oefenen. Handigheid leer je door te doen, liefst af en toe samen met een ervaren zeiler.

Maar laten we eerlijk zijn, uiteindelijk ga je nooit meer zo nauwkeurig werken als met die examens, maar als je het in de vingers hebt wordt het ineens een stuk eenvoudiger wanneer je een zeegat aanloopt in de mist.
succes met oefenen en maak van een mug geen olifant: gewoon beginnen en doen.

web schrijft:
Je conclusie klopt helemaal. Je moet de juiste kaarten aan boord hebben! Maar heeft iedereen dat? Schaft iedereen de hele 1800 serie ieder jaar opnieuw aan? En denk jij aan de kaarten als je bovenop een boomstronk bent gevaren en daardoor bijvoorbeeld schade hebt?
Het is gewoon een praktische tip, die handig kan zijn. Natuurlijk is de beste kaart de meest recentelijke. (Werk je trouwens de Berichten aan zeevarenden iedere week bij???)

Dus het was alleen als voorbeeld om aan te geven dat je tijdens een cursus vaak veel meer hoort, leert, ontdekt en ervaart dan in een digitale cursus waar je op je zoldertje mee aan het worstelen bent. Beide manieren leiden tot een vaarbewijs, ik ben alleen van mening dat het pad dat cursus heet een fijnere is. Vandaar.

Geheel met je eens dat een cursus prettig is, de praktische tips die je dan meekrijgt (waar er vast ook wat tussen zitten die wel tot beter zeemanschap leiden) lees je niet in de boeken.

Dat ik het uit het boekje doe, heeft vooral te maken met de wachtlijsten voor de cursussen, en in de tweede plaats met "budgettaire overwegingen". Moet tenslotte ook nog kaarten kopen

Als ik dit zo lees kan ik de polisvoorwaarden beter ook maar eens goed doorlezen, zien wat ze allemaal concreet van me vragen aan preventieve maatregelen.

web schrijft:
Een van de zaken die veel verzeraars verplicht stellen is het hebben van een noodroer.... Een puts kan hier ook voor gebruikt worden!(tip op een cursus) Om maar eens over de kleine lettertjes te spreken..

Bij welke verzekeraar zit jij???????

Zo... druk aan het studeren inmiddels.

De taaiheid van het cursusboek valt tot dusver best wel mee - ik herken de kritiek op het ANWB boek nog niet echt en ben er nu tweederde doorheen.

Ik begin alleen wel te snappen waarom sommigen aanraden om VB1 en VBA op verschillende dagen te doen.

De niet twee maar ZES verschillende reglementen die je opgeteld voor VB1+VBA uit je hoofd moet kennen zijn om stapelgek van te worden... al die kleine verschilletjes en wat hoort nou bij wat... juist omdat het idee achter de meeste reglementen wel ongeveer hetzelfde is, is het moeilijk om de detailverschillen goed bij het juiste gebied te memoriseren. Het enige wat ik dus wel een beetje mis in dat boek (tenzij dat achterin nog ergens staat) is een mooie overzichtelijke tabel die droog de verschillen opsomt, zodat je die in je hoofd kan stampen en dan ben je er...

Doe je VB1 en VBA apart, dan heb je "maar" drie verschillende reglementen per keer te onthouden. Eigenlijk niet realistisch dat iemand een maand na het behalen van z'n vaarbewijs, ze alle zes nog kent... dus waarom dan niet de twee belangrijkste wat verder uitgediept, en verder alleen een lijstje vaargebieden leren waar je de almanak moet openslaan, die toch al verplicht aan boord ligt? Oh well, te pragmatisch zeker

Helemaal moeilijk te begrijpen is dat 1 van de grootste zones, de territoriale, juist compleet overgeslagen wordt in de examen eisen, en in plaats daarvan veel aandacht naar bv. het Eemsmonding hoekje gaat, en het Gent-Terneuzen kanaal waar nauwelijks pleziervaart komt (volgens het boek zelf dan).

Wat een luxe was het rijbewijs B destijds... slechts 1 setje verkeersborden, -tekens en -regels om te leren...

Getijden hoofdstuk roept 1 vraag op.

Leuk en aardig die 1/12 en 1/7 regels om waterstanden te berekenen, maar mis ik iets of gaan ze volledig voorbij aan het toch wel forse verschil tussen de beide cycli die op 1 dag plaatsvinden? Dat de 'ochtend-HW' bv. hoger is dan de 'avond-HW'...

Het verschil is daar natuurlijk.
Maar 1/12 (van het verschil) blijft 1/12 toch?
Of dat verschil nu kleiner of groter is doet daar niets aan af.

en het blijft een benadering net zoals de aangegeven waterstanden die van meer variabelen afhankelijk zijn

True, maar om heel precies volgens de 1/7-regel het juiste punt tussen doodtij en springtij te gaan bepalen, terwijl je buiten beschouwing laat dat het verschil tussen het ene HW en het andere HW op dezelfde dag al groter kan zijn (bron: HP33) dan het verschil tussen HWS en HWD, klinkt op het eerste gezicht niet heel zinvol.

Sterker nog, om in je berekening altijd uit te gaan van het hoogste HW van de dag, terwijl de werkelijke waterstand tijdens "het andere" HW gerust een halve meter lager kan zijn, is ronduit gevaarlijk. Zelfs als het geen examen eis is zou ik dus graag willen weten hoe je bepaalt welk HW het hoogst is, en hoeveel dat scheelt. Anders heb je aan die "1/7-regel" helemaal niets namelijk...

Vandaar de vraag of ik (ondanks 3x lezen van het getijdehoofdstuk) wat gemist heb, of dat dat echt niet onder de lesstof valt.

Zo... geslaagd !!!

En zoals verwacht: van de 13 punten die ik over beide vaarbewijzen heb laten liggen (van de 110 te behalen), zaten er 11 in de reglementen

Dit ondanks dat ik daar veruit de meeste studietijd aan besteed heb. Nee, echt: zes verschillende reglementen is geen makkie.

Even tussen beide examens door je VBA aantekeningen raadplegen zit er ook niet in: ook al ben je met VB1 in 20 minuten klaar (van de 60!) , dan nog moet je meteen door met VBA, zelfs ver voor de officiele begintijd. Dus : beide examens aansluitend doen is ook echt aansluitend. Je creeert niet een pauze door vroeg klaar te zijn met de eerste, waar ik eigenlijk wel op gerekend had.

Maar ik mag niet klagen: met de vier overige categorieen vrijwel foutloos, inclusief het "moeilijke" navigatie, kon ik een paar foutjes in de reglementen lijden.

Vectorwiskunde kende ik overigens al, dat hielp natuurlijk wel bij het navigatie gedeelte. Dat heb ik zelfs amper geoefend... uberhaupt ben ik bij het leren niet echt toegekomen aan proefexamens, de oefenexamen-CD zit nog in verpakking.

De getijden-vraag hierboven zou ik trouwens nog steeds graag het antwoord op weten... te moeilijk ?

Gefeliciteerd!
Over een jaartje nog maar eens kijken van wat er is blijven hangen
(Ik denk dat ik het nu niet meer zou redden )

delaat72 schrijft:Toch nog een bestemming voor de CD oefenexamens

web schrijft:Volgens mij is niets aan deze materie te moeilijk.

Ik snap je probleem overigens niet helemaal misschien is dat weer wel te moeilijk voor me!

Data uit HP33 is leidend indien je deze niet hebt ga je naar benaderingen toe welke je inderdaad niet zo nauwkeurig kunt berekenen met een simpele methode. Meer complexe berekeningen zijn uiteraard niet met een 1/7 regel uit te drukken. Dit soort regels ga je toepassen als je niet genoeg gegevens hebt om een schatting te maken en niet als je met 10 cm speling met een oostenwind op het wad bv een plaat over wilt. Alle data die je tot je beschikking hebt is een benadering alleen de ene methode is nauwkeuriger.

Dus volgens mij is het probleem dat je niet wilt accepteren dat dit de nauwkeurigheid is waar je het mee moet doen. Je zal dus rekening moeten houden met een zekere tolerantie! Dus als je het op kleine marges laat aankomen met deze benaderingen loop je de kans dat het niet gaat en hier kan je weer rekening meehouden

Bij 1/12 zit je gewoon tussen laag en hoog in dus ik weet niet wat je wilt met ochtend en avond HW. Je hebt maar 1 LW en 1 HW aam het begin of einde. Loopt dit exact volgens de 1/12 regel, nee maar het is wel een indicatie.
De 1/7 is nog onnauwkeuriger die geen rekening houdt met de verschijnselen waarvan jij hoopt dat er rekening mee wordt gehouden.

Wil je alles zelf gedetailleerder uitrekenen (dus HP33 narekenen) moet je dit doen mbt de "exacte" stand van de zon en maan etc. Maar ook dit is weer een benadering maar wel nauwkeuriger!
(overigens denk ik je met eenmaal die cd doorlopen bijna alles goed had gehad aangezien heel veel identiek was)

Julius254 schrijft:Alleen leer je dan het antwoord op vragen uit je hoofd, niet de feitelijke reglementen....
Of ik begrijp je verkeerd. Maar liever ken ik de feitelijke regels, en kan dan op elke situatie reageren, dan dat ik een 1000 situaties uit het hoofd leer en alleen op die 1000 goed kan reageren...

Julius,

De 1/7 regel is inderdaad bedoeld om bij gebrek aan HP33 een ruwe schatting te maken. Zeer zeker niet bedoeld voor "10cm onder de kiel" situaties dus, maar pretendeert bruikbaar te zijn met een marge van enkele decimeters, als er alleen HWSpring en HWDood getallen met datum beschikbaar zijn voor een bepaalde lokatie.

Waar ik over viel, is dat interpoleren tussen HWS en HWD via de 1/7 regel heel leuk klinkt, maar volstrekt zinloos is als je het onderscheid tussen de twee HW's op dezelfde dag niet maakt. Een verschil wat volgens de HP33 tabellen groter kan zijn dan het verschil tussen HWS en HWD!!

Ergo, als er geen manier is om, zonder met exacte maanstanden de hele HP33 zelf na te rekenen, het onderscheid tussen het ene en het andere hoogwater op dezelfde dag te maken, waarom geven ze dan wel een compleet zinloze 1/7 regel? Aan een waterstand die alleen op het hoogste HW van de dag geldt, heb je namelijk helemaal niets als je niet weet of het het "ochtend-HW" of het "avond-HW" betreft.

Ik weet niet hoeveel duidelijker ik de vraagstelling nog kan toelichten? Als het niet zonder HP33 kan prima, maar geef dan ook die 1/7 regel niet, zou ik zeggen!

Apae schrijft:Sluit ik me bij aan! Alleen doelde ik erop dat de cd nog in de verpakking zat. Het is wel nuttig na de stof te hebben doorgenomen die cd door te lopen zodat je weet wat je kan verwachten.

Overigens vond ik veel stof zeer beperkt uitgelegd zoals bv meteorologie wat veel duidelijker en uitvoeriger kan. Maar dan zal het pakket waarschijnlijk te groot worden.

@web
Ik snap al je punten maar die regel is nu eenmaal zo simpel opgezet. Vandaar dat ik vraagtekens bij je vraagstelling zet! Als jij concludeert dat je er niets aan hebt dan is dat je goed recht. Er zullen vast andere uitgebreidere rekenmethodes zijn (welke wel met de hand en beperkte data te maken is), maar dan zul je wat boeken na moeten pluizen (misschien is er hier nog iemand met kennis?). Ik ken deze in ieder geval niet en vaar te weinig in ondiepe plekken om me daarvoor te interesseren.