Onderwerp: Waarschuwing epoxy allergie

S-Fair plamuur van SP sytems bleek ik gevoelig voor te zijn in de vorm van huiduitslag. Dat was schrikken. Overgestapt op LG plamuur van De IJssel en sindsdien geen problemen meer. Er zit dus kennelijk wel verschil in de verschillende epoxies.

Noballast schreef :
Er is altijd een mogelijkheid om erachter te komen of en hoe zeer een epoxy product llergieën kan veroorzaken maar ook wat de andere gevaren zijn. Vraag de verkoper naar het veiligheidsdatablad ( MSDS) , daar staat alles erover in . Mogelijk kijkt de verkoper je dan een beetje vragend aan omdat hij er nog nooit van gehoord heeftamar dan moet hij maar eens informeren bij zijn leverancier of fabrikant. Het is namelijk eigenlijk wettelijk verplicht dat een verkoper van een gevaarlijk mproduct je dat appier kan leveren of laten lezen .
Meesatl staan ze ook op de website van de fabrikant , bijv. SP .
Ook zelf googelen lukt vaak , vooorbeeld:
www.google.com/search?q=%22SP+...AAQE&sclient=gws-wiz
Geeft o.a. :
docs.rs-online.com/16ff/0900766b804bca75.pdf

De reden overigens dat deze info eigenlijk ook in een winkel aanwezig horen te zijn is om bijv. bij een calamiteit ambulancepersoneel of de brandweeer te kunnen informeren over de producten die er aanwezig zijn en de gevaren ervan. Heelaas laten de veel bedrijven en winkels daar nogal eens een steekje vallen maar ik denk wel dat Polyservice en Poluestershoppen en co. ze wel beschikbaar hebben.

Wil je dan ook weten welk van de chemicalien die erin zitten het probeem veroorzaken , dan kun je nog dieper gaan door de naam ddaarin te zoeken . Dat soort info vind je vooral op Wikipedia.
Voorbeeld in dit geval is Epicloorhydrine wat s in heel veel epoxy's gebruikt wordt en een van de vervelede is .
nl.wikipedia.org/wiki/Epichloorhydrine
Ad

Dat is leuk zo’n MSDS maar dan weet je nog steeds niet hoe je lichaam er op reageert. Ik gebruik vele soorten en merken epoxy zonder problemen. Alleen die S-Fair van SP gaf problemen, andere epoxy produkten van SP dan weer niet.
Overigens heb ik mijn boot voor de helft gebouwd in de loods van het bedrijf waar ik destijds werkte. Daar was het verplicht om van alle aanwezige chemische stoffen het MSDS per direct te kunnen raadplegen. Ik heb dus inderdaad een map met MSDS bladen van de producten die ik daar gebruikte, zowel fysiek als digitaal. Overigens niet dat ik er iets mee deed, alleen maar om te voldoen aan de regelgeving en beschikbaarheid bij een calamiteit.

Overigens als het op calamiteiten aan komt nog een anekdote. Wij deden periodiek ontruimings oefeningen. Dat ging altijd gepaard met een in scene gezette calamiteit waarvan niemand op de hoogte was. Feitelijk scoorden we meestal wel goed. Centraal alarm ging via de telefoon centrale en de BHV-ers zorgden voor o.a. een vlotte ontruiming en de controle daarvan. Bedrijf was een kantoorpand met werkplaats cq. opslag van een kleine 2000m2. Mijn bootbouw project stond achterin in een hoek.

Op één van mijn vrije dagen was ik aan het werk in de boot en voorzien van masker en gehoor bescherming. Er werd een ontruimingsoefening en scene gezet en in de werkplaats was lekkage van een chemische stof opgezet. Lang verhaal kort, ik wist dat niet en had daar ook niets van gemerkt. Iedereen was buiten, de aard van de stof werd adhv MSDS vastgesteld en de juiste mastregelen werden genomen om de calamiteit op te lossen. Inmiddels was ik weer buiten de boot geklommen en merkte op dat het gehele pand verlaten was. Het succes van de hoofd BHV-er werd ff ruw verstoord toen ik dus alsnog naar buiten kwam

Uiteraard zei ik, als baas van die vestiging, dat dit door mij als extra moeilijkheid was ingevoerd en waarvan niemand iets wist, ook de organiserende BHV dienst van ons hoofdkantoor niet, ter controle of onze aanpak wel echt waterdicht was
Dit was de aanleiding om het alarmsysteem nog eens onder de loep te nemen en uit te breiden met een slow-whoop achterin de werkplaats. Helaas heeft dit akkefietje anderen in de organisatie opmerkzaam gemaakt op mijn privé projectje in een bedrijfspand van de organisatie. Dat kan toch niet Hoezo heeft die vent daar op die vestiging zo’n privilege? Scheve ogen bij sommigen waren er al, wij waren immers een toonaangevende en succesvolle vestiging, en dit voorval maakte het er niet beter op

Noballast schreef :
Ook daar kun je relatief makkelijk achter komen door een allergietest te doen voor de te gebruiken producten . Beste is dan om ook de inhodstoffen te weten en zo'n test te doen bij een allergoloog .
Wordt ook gewoon betaaldd door je basisverzekering ( afgezien dan van je eigen risco ) .
Ad

Yep, mijn hele arm vol gehad met allerlei stofjes. Leuk om een bevestiging te krijgen van wat ik al wist. Schiet niet erg op mbt de epoxy allergie of er moeten knutselaars zijn die zich van te voren laten testen. En voor welk merk dan. Theoretisch leuk maar praktisch niet haalbaar denk ik dan.

OK, nog een leuke anekdote dan. Aan het begin van mijn carriere was ik nogal betrokken bij het nationaal isolatie programma. Heb duizenden spouwmuren met een toen nog alleen optische endoscoop onderzocht. Op geschiktheid voor spouwmuurisolatie, op kwaliteit en bij eventuele (vocht) problemen. In die tijd was Ureumformaldehydeschuim erg populair vanwege de lagere kosten t.o.v. andere materialen voor spouwmuurvulling. Er kwamen ook wel eens klachten van bewoners die mogelijk allergische reacties door de formaldehyde ondervonden. Destijds ook wel bekend onder de naam spaanplaatgas. Daar werd ik dan op afgestuurd om die klachten al dan niet gegrond te verklaren. Want de formaldehyde moet kort na applicatie vedwenen zijn. Ik had dan een snuffelapparaat bij me waarmee ik ppm van UF in de lucht kon bepalen. Ik kan mij niet meer herinneren wat toen de toegelaten grens was maar voordat ik al iets kon meten voelde ik mijn ooghoeken al opzwellen. Ik was duidelijk niet de geschikte persoon om die klachten te pareren

Overigens is in de twee Noordelijke provincies (regio YB) in het verleden veel gemetseld met een voor vorst gevoelige rode strengperssteen waardoor die spouwmuren ongeschikt zijn voor naisolatie in de spouw

Leuk is dat, ellenlange verhalen schrijven en dan afsluiten met een raadsel
Wat is een strengperssteen en hoezo kun je dan niet isoleren?

Noballast schreef :
Waarom niet? Alleen zo kun je vaststellen of de epoxy van een bepaalde leverancier waarschijnlijk bij jou een allergie kan veroorzaken.
Anders is en blijft het gokken me een kans van 1 op 5 tot 1 op 10 dat je er problemen mee krijgt.
Achteraf testen lijkt interessant maar eeen beetje mosterd na de maaltijd. Je weet je dan wel welk product je beter niet kunt gebruiken maar nog steeds niet welk product dan wel.

Overigens is het mij wel bekend dat huizen met een spouwmuur van bepaalde steensoorten in het buitenblad niet zomaar met elke isolatiesoort kunnen worden geisoleerd maar dat zal een goede isolatiefirma moeten weten als je er zelf onvoldoende inzicht in hebt.
Sowieso vindt ik persoonlijk het later isoleren van een spouwmuur vaak twijfelachtig voor zover het de duurzaamheid betereft .Vrijwel geen baksteensoort voor een buitenmuur is namelijk uit zichzelf waterdampdicht en kan daardoor problemen veroorzaken ( net als bij roeren met PU schuim gevuld ).
Ad

Yellow Boat schreef :
Je slaat hier weer eens heel erg de plank mis YB. Het is juist omgekeerd. De meer dampdichte steensoorten of afwerkingen zijn minder of niet geschikt voor na isolatie. Gelukkig maar zijn de meeste baksteensoorten dat wel en zonder twijfelachtigheid. De goede isolatiebedrijven waren overigens de bedrijven die door mij opgeleid waren en door mijn toenmalige werkgever in franchise genomen zijn.
Wat een roer er dan weer mee te maken heeft ontgaat mij volledig.

@Gijper we gaan wel erg off topic zo en het was niet de bedoeling om in raadselen te eindigen. Kort antwoord, soorten bakstenen kun je o.a. onderscheiden door het vorm proces van de steen. Één daarvan is klei die door een matrijs wordt geperst, er als een streng uitkomt en in plakjes gesneden wordt tot het steenformaat zoals we dat kennen. Vandaar de naam strengperssteen en die zijn in de meeste soorten wel te herkennen aan de strakke vorm en hoekigheid en vaak ook perforaties. Vanwege dat vorm procedé en klei samenstelling hadden enkele fabrikaten een hoge dampdichtheid en een min of meer gelaagde structuur. Daardoor kan opgesloten water door bevriezing in de winter schade veroorzaken in de vorm van het afdrukken van schilfers of op den duur zelfs volledig splijten van stenen. Na-isolatie zorgt ervoor dat het buitenblad trager droogt waardoor vorst eerder kans krijgt om zo’n schade bij dat type steen te veroorzaken. Overigens zijn verreweg de meeste stenen wel vorstbestendig en geschikt voor na-isolatie in de spouw. Die kwaliteit van de steen in bestaande bouw is simpel te beoordelen aan delen met een hoge vochtbelasting zoals schoorstenen en tuinmuurtjes.

Weer een beetje on topic dan, klei schijnt goed te helpen in de genezing van huidirritaties die o.a. een gevolg kunnen zijn van een allergische reactie

Zeer interessant en ik wist niet dat bakstenen last van vorst kunnen hebben maar het klinkt wel logisch. (ik had het eigenlijk moeten weten want hier wordt al minimaal 2000 jaar klei gedolven voor bakstenen; onder andere de Romeinen waren er mee bezig)

Dit soort dingen kan je beter niet vertellen.
Want nu zal je zien dat een hoop komende winter de buitenmuur winterklaar gaan maken...

Noballast schreef :
Ad slaat de plank wel eens mis, maar in verhouding tot zijn potsvolume niet eens zo heel erg vaak. Ook in dit geval is wat hij schrijft geen pure onzin.

Ik heb echter ook behoefte om bij jouw verhaal een paar kritische kanttekeningen te plaatsen.

Het is naar mijn idee niet zo dat strengperssteen per definitie gevoeliger is voor vorstschade dan vormbaksteen of elke andere willekeurige baksteen. Ook het begrip dampdichtheid is in relatie tot baksteen een abberatie. Geen enkele normale metselsteen heeft iets dat op dampdichtheid lijkt. Een metselsteen moet tot op zekere hoogte 'zuigen' om ermee te kunnen metselen.
Gebakken dakpannen met kop- en zijsluitingen, bijvoorbeeld, die op na-geīsoleerde daken liggen, gaan soms ook schilferen als gevolg van vorstschade. En die pannen zijn niet met een strengpers gevormd. Ze zijn wel relatief zacht gebakken en nemen daardoor relatief veel vocht op. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de rode strengperssteen die jij beschrijft.

Verder heeft Ad in zoverre gelijk dat het na-isoleren van spouwmuren altijd een zeker risico met zich meebrengt.
De spouwmuur is in eerste instantie bedacht om de vochtdoorslag bij massieve steens-muren, die tot de tweede wereldoorlog de norm waren, tegen te gaan. De spouw diende bovendien geventileerd te worden, zodat het buitenblad snel kon drogen.
Elk klein defect in de uitvoering van na-isolatie van een spouwmuur kan tot een vochtbrug en vochtdoorslag leiden. In de meeste gevallen gaat het goed, maar de score is niet 100 procent. De dichtheid van de steen, de mate waarin een gevel wordt blootgesteld aan regen (flinke dakoverstekken houden een gevel droger) spelen een rol.

Ook de huidige nieuwbouwpraktijk, waarbij spouwen tijdens de bouw voor 80 % van de breedte worden gevuld met steenwol er er een luchtspouw resteert van 2 cm. of minder, waarbij de speciebaarden vaak de isolatie raken, vind ik zeer twijfelachtig. Met de huidige Bouwbesluit-voorschriften wordt de spouw bovendien breder dan het kozijnhout, wat tot extra kantstukken e.d. leidt. De spouwmuur heeft zichzelf zo langzamerhand overleefd.

Eigenlijk had men al 30 jaar geleden afscheid moeten nemen van de spouwmuur en volledig over moeten schakelen op buiten-isolatie. Maar de aannemerij in Nederland heeft helaas nooit erg uitgeblonken in vooruitstrevendheid of wetenschappelijkheid.

Hmm, toch wel interessante info over spouwmuren en bakstenen (dat meen ik serieus, er zit veel kennis op ZF over van alles en nog wat)

En het heeft een relatie met het topic. Zowel epoxy allergie als slecht functionerende na isolatie van spouwmuren is lastig ongedaan te maken! Met beide ben ik nog voorzichtiger, zeker na het lezen van dit topic. Dus nitril handschoenen, en binnen een masker bij het werken met epoxy. En onze jaren dertig woning mét spouwmuren gaan we niet na-isoleren in de spouw… (echt geen zin in vocht problemen…).

roozeboos schreef :
Ook dat klopt min of meer, had je vast niet gedacht
Maar in tegenstelling tot boten is gebleken dat het middel (hydrofoberen) bij vorstgevoelige bakstenen erger is dan de kwaal

Overigens ook chemische rommel waarbij PBM’s noodzakelijk zijn om allergische reacties te voorkomen.

Veel klok en klepel..
Wadloper stip het goed aan want klei moet gebakken worden op een bepaalde temperatuur om steengoed te worden en vorstbestendig te zijn. Bakken op hoge temperaturen is duur dus op het randje zitten is interessant voor de producent.
Dakpannen worden ook vaker geimporteerd uit streken waar vorst een mindere rol speelt met als resultaat schilferen.
Een goede nederlandse pan ligt eeuwen.

sjoerd1981 schreef :
Als je woning uit begin jaren '90 stamt heeft ie al spouwmuur-isolatie. Alleen niet met een R-waarde zoals die tegenwoordig wordt voorgeschreven. Je huidige gevel heeft op z'n best een isolatie met een R-waarde rond de 2,5 terwijl het bouwbesluit tegenwoordig tenminste 4,5 eist. Maar een huidige nieuwbouwwoning moet ook zo'n beetje energie-neutraal zijn.

Je kunt het qua verbeteringen inderdaad beter in ander opties zoeken.

Wadloper schreef :
Jaren 90? Nee, onze woning is gebouwd in 1934. Toen was een spouw al best bijzonder (maar de onze is maar 5 cm ofzo…)

Wel écht goede materialen in die tijd. Nog steeds orginele dakpannen, daklatten, orginele Amerikaans grenen kozijnen (wel zelf dubbelglas ingezet. (Hout zo hard en vet, dat heeft veel bovenfrezen gekost…) maar glas in lood bovenramen natuurlijk behouden…)
Bakstenen zijn ook nog ok

Zelfs een smeervloertje onder de houten vloer

Ach ja, er zijn zoveel misverstanden en vooroordelen. Een klassieke houten boot moet je ook niet in de epoxy zetten. Spouwmuren die kwalitatief gezien daar niet geschikt voor zijn moet je ook niet navullen met isolatie. Wat niet wegneemt dat in de meeste gevallen het wel prima kan en juist bestaande vochtproblemen kan oplossen. Wel jammer is dat aan het begin van de spouwisolatie hausse zoveel fouten en inferieure isolatie materialen zijn gebruikt.

Evengoed er valt veel over te vertellen maar dan maar beter in een ander off topic draadje als saar behoefte aan is.

holtere schreef :
Dank voor je steun, maar ook jouw verhaal bevat veel klok en klepel.

Zachter bakken doet men niet uit energiebesparing. Voor sommige toepassingen zijn zachtere stenen namelijk ideaal. Voor binnenmuren bijvoorbeeld. Klinkers (harde stenen) zijn weer ideaal voor bestrating of zogenaamd waterdicht metselwerk.

De hardere en zachtere kwaliteiten ontstonden bij de vroegere steenbakpraktijk vanzelf, omdat de manier van optassen (stapelen) van de 'groene' steen in de oven en de manier van stoken ertoe leidde dat dat de stenen aan de buitenkant van de stapel harder werden gebakken dan de stenen binnenin. Bij het uitruimen na het stoken werd de steen op hardheid gesorteerd.

Heden-ten-dage worden vrijwel uitsluitend tunnelovens gebruikt, waar de steen op lorries doorheen rijdt. Temperatuur en bakduur zijn volledig regelbaar en men kan qua hardheid elke gewenste kwaliteit produceren.

Dat die dakpannen schilferen komt voornamelijk omdat ze per definitie zacht gebakken zijn. Bij hard bakken zouden ze teveel vervormen, waardoor er geen goed sluitende dakbedekking mee te leggen is. Dat sommige gebakken dakpannen uit het buitenland komen heeft er dus niks mee te maken.

Nou, tot zover maar weer. De forumpolitie zal aanstonds wel langskomen om aan deze off-topic ontsporingen een eind te maken..

sjoerd1981 schreef :
Excuses, leesfoutje!
In 1934 was de spouwmuur inderdaad in opkomst. Bij elke (vooroorlogse) woning is overigens in één oogopslag te zien of de woning spouwmuren heeft of niet. Als er zogenaamde koppenlagen (on de andere laag) in het metselwerk zitten is het negen van de tien keer een massieve steensmuur (ongeveer 21 cm dik).

Die jaren '30 woningen zijn niet voor niks zo geliefd. De bouwkwaliteit is over het algemeen goed tot heel goed. Dit ondanks de crisis van de jaren dertig. En ondanks het feit dat de bouw in de jaren dertig niet bepaald stil lag. Juist vanwege de crisis werd er meer in stenen geïnvesteerd dan in aandelen of spaarrekeningen. In steen was je geld veel veiliger.
Iets soortgelijks zien we nu weer.

Juist ja, voor binnenmuren werd zelfs ongebakken, gedroogde klei gebruikt. Ik woon in zo'n huis met een variëteit aan steensoorten.Je weet niet half hoe financieel aantrekkelijk het in om mindere kleisoorten te mengen en te spelen met de baktemperatuur en dat gebeurt dus ook. In de bouw kan alles.
Ik heb zelf allerlei sierdakpannen gemaakt die in Nederland niet meer geleverd worden. Import is natuurlijk geprobeerd maar dat was geen succes vanwege vorstschade. Kijk ook eens naar de dakpannen die er links en rechts liggen, niet meer goed gebakken van goede klei maar geverfd, mooi egaal en na een aantal jaren een drama.

holtere schreef :
Van geverfde gebakken pannen heb ik nog nooit gehoord. Er zijn geglazuurde pannen en er zijn gesmoorde pannen, die een andere kleur kunnen hebben dan rood.

De enige 'geschilderde' pannen die ik ken zijn betonpannen. Dan zitten we ondertussen in een heel andere categorie.