Onderwerp: Blikseminslag op een polyester zeilboot.

Uiteraard ben ik overtuigd van de goed bedoelde adviezen om apparatuur in de oven te zetten.
Maar waarom zou je je apparatuur in een geleider (de oven dus)plaatsen? Om schade aan apparatuur te voorkomen?
Een geleider die stroom voert geeft immers een veld met magnetisch en electrisch component. en dit is juist wat je wilt vermijden. Het antwoord moet dan welhaast nee zijn.
Bij of in de nabijheid van een bliksemontlading is het praktischer je apparatuur " zwevend" houden. En met zwevend bedoel ik dan los van het boordnet, dus voedingsplug er even uit, en natuurlijk met een losgeschroefde antenne.

De enige zinvolle reden om apparatuur in een kooy van faraday te plaatsen is om electronica af te kunnen regelen cq te ijken zonder invloeden ( stoorsignalen) van buiten af, óf ter bescherming van kostbare apparatuur in geval van een EMP electromagnetische puls agv een kernreactie.

Er spelen in dit geval twee begrippen een rol die ik zal proberen te verduidelijken, namelijk Stroom en veldsterkte

Stroom, aangeduid als A (van ampére) geeft een waarde weer om een potentiaalverschil aan te duiden (heel simpel gezegd het verschil tussen + en -) hiertegen zeker je jezelf en je boot door voor een goede aarde te zorgen zodat de stroom gecontroleerd af kan vloeien.

Een kooi van Faraday zorgt ervoor dat een electromagnetisch veld (aangeduid als veldsterkte in Volt per meter) niet tot deze kooi door kan dringen. dit heeft echter niets met blikseminslag te maken waarbij louter grote stromen lopen.

Volgens mij moeten we het potentiaal verschil uitdrukken in V = Spanning.
Zeg maar even, de druk die op de leiding staat.
Stroom = A is de hoeveelheid die we door de leiding heen proberen te persen, word deze hoeveelheid te groot, loopt de boel warm en brandt de zaak door.

Hoge spanningen zijn opzich niet gevaarlijk, hooguit hinderlijk, denk maar aan schrikdraad.
Hoge stromen zijn wel gevaarlijk, sluit je 12 V accu maar eens kort.

Bij bliksem ontlading zijn zowel de spannig en de stroom hoog.
Deze combinatie is dan ook echt gevaarlijk.

groet

Ron

Je hebt gelijk hoor Ron.

Mijn probleem is echter dat ik het graag begrijpelijk wil houden en daarom misschien summier ben.

Met mijn opmerking "het verschil tussen plus en min"wil ik maar aangeven dat A, oftewel Ampére een maat is voor de sterkte van een lopende stroom van electronen door een geleider.

Ik hoop dat ik de begrippen hiermee wat heb kunnen verduidelijken. Het blijft tenslotte best ingewikkeld met al die Ampére's Volten Ohmen en Tesla's..

Tja, ik kon ook geen andere reden bedenken voor het idee dat je je elektronica in een oven zou moeten leggen dan een kooi van Faraday. Of misschien had ik beter kunnen zeggen: een dubbelwandig isolatiesysteem zoals je bij de wasmachine aantreft. Of het zou werken of niet, daar ga ik niet over
Misschien kan celador alsnog even komen melden waarom hij zijn spullen in de oven wil leggen; vast niet om een soort van vorstbescherming te bereiken.

Hoewel al vrij oud, is dit toch een leuke discussie. Ik wil morgen gaan varen, maar er wordt onweer voorspeld. Mijn idee was om niet te ver te gaan, vlak voor vertrek de buienradar te bekijken, en eventueel via de telefoon iemand vragen om tijdens de tocht updates door te geven.
Maar; deze voorzorgsmaatregelen neem ik vanwege de voorspelde windstoten. Dat wordt samen met de snel opkomende zeegang hier (Marsdiep) al snel voor enkele opvarenden niet leuk meer.
Voor blikseminslag ben ik niet bang (hoewel ik toch gegoogled naar dit onderwerp ), en ik ga, vooral na wat ik hier gelezen heb, zeker geen ankers overboord hangen.
Ik heb zestien jaar op de grote vaart aan dek gevaren, zeer veel onweer mee gemaakt en nog nooit een inslag in het schip of nabij meegemaakt.
Op de koopvaardij wordt er voorzover ik weet geen apparatuur losgekoppeld bij onweer (zou ook ondoenlijk zijn), en ik ken geen gevallen van schade. Mijn vrouw, met zo'n tinting jaar ervaring in de zeescheepvaart, weet ook geen voorbeelden van schade door inslag. Laat staan persoonlijke ongevallen.
Dit alles wil niet zeggen dat het nooit kan gebeuren natuurlijk, maar toch lijkt het risico me te klein om je erg druk over te maken.
Daar komt bij dat het, zoals een andere forummer ook al opmerkte; niet uit maakt of je op zee bent of in de haven, de kans op een inslag is even groot. Een groter gevaar lijkt mij de harde wind met slagregens of hagelbuien die in onweersbuien voorkomen.

Onweer, ik ben er niet blij mee maar ook niet zo bang van.
Heb op zee meegemaakt dat er constant meerdere inslagen tegelijk in zee terecht kwamen.
Het was echt overal om ons heen en het hield niet op voor minstens drie kwartier.
Toch was er geen electronica beschadigd laat staan dat het schip, een tanker van 20.000 ton, een directe treffer kreeg.
Dat soort buien kwamen meer voor maar inslagen in het schip heb ik nog nooit meegemaakt.

Wat betreft geleiding via een ankerketting naar het water, het volgende.

Toen we op onze ark kwamen wonen, werd de hele elektrieke mikmak door de P.E.N. (onze elektra boer) onder de loupe genomen.
Er moesten twee nieuwe groepen, een aardlek schakelaar en een aardpen bij komen.

Toen de instalateur kwam om de aardpen te slaan, deed hij dat tussen de wal en de ark in het water.
Toen ik zei dat ik dan heel wat goedkoper uit zou zijn als ik mijn aardleiding met een verzwaring in het water hing, lieten ze mij de weerstand zien toen de pen, van massief roodkoper, een meter onderwater zat.
De juiste waarden weet ik niet meer wel weet ik dat de waardes pas aceptabel werden toen ze een metertje of veertien in de bodemd zaten.

Dus bij een anker net onder water en dan niet bij een gezellige ouderwetse 220 V. maar bij bliksem inslag, al dan niet direct in de boot, twijfel ik toch een tikkie aan het geleidend vermogen. :roll:

Een aardig stukje van de Univerty of Florida over dit onderwerp:
www.thomson.ece.ufl.edu/lightning/

Als ik Het verhaal van Albert en Marsdiep lees doemt er bij mij een vraag op. Niet ter voorbereiding of rekening houdent met maar uit nieuwsgierigheid, Zou er een verschil zijn tussen zoet en zout water, qua inslag kansen? Beide veel meegemaakt maar nooit een inslag.

Apparatuur loskoppelen lijkt mij te ver gaan, je bent tenslotten verplicht uit te luisteren, de meeste varen op gps, heb je dan ook niet meer, en vluchten? wie zegt dat je in de haven veiliger bent?, enigste voordeel is dat je je boot uit kunt en dan afwachten.

Je kan dat niet helemaal vergelijken hoor.

Een aardpen in een huisinstallatie moet een zeer lage weerstand hebben omdat bij een sluiting via het menselijk lichaam de stroom heel laag moet blijven. Zo laag dat de hartspier geen probleem gaat geven en dat gebeurt al bij 20 mA (als ik me de les van 50 jaar geleden goed herrinner).

Bij een bliksemafleider gaat men er niet van uit dat de stroom eerst door jezelf gaat; als dat wel het geval is vinden ze je niet meer terug.
Maar de kans is klein dat wanneer de bliksem in de mast slaat je het overleeft, met of zonder ankerketting in het water. De energie van een inslag is zo groot, daar is weinig tegen bestand.

Het opbergen van kleine electronische apparatuur, hand gps, ipod, e.d. in een metalen doos (of in de oven) is wel een goed idee, de kooi van Faraday. Er komt altijd een EMP (electro magnetische puls) vrij en die kan over een grote afstand electronica beschadigen.

En dan is er nog het verhaal dat de bliksem nooit twee keer op de zelfde plaats inslaat.......... de simpele verklaring is natuurlijk dat na die eerste keer die plaats niet meer bestaat......

Lees het verhaalt bij de boven genoemde link, daar staat het antwoord.
Ja, het maakt wel degelijk verschil, op zout water ben je relatief veiliger.

Dat 'relatief veiliger' is natuurlijk wel een theoretische benadering. Ten eerste is de kans op blikseminslag nog steeds erg klein (hoewel de kans om de staatsloterij te winnen nog veel kleiner is) en ten tweede is onweer nog steeds een verschijnsel waar de wetenschap bitter weinig van begrijpt en uiterst grillig is. Je kan doen of laten wat je wilt, er blijft altijd kans op inslag en schade. Maar goed, als je de straat oversteekt kan je ook aangereden worden....

Een vriend van mij heeft al enige tijd een zogenaamde lightning detector (Thunderbolt Utility) aan boord. Hij is er helemaal enthousiast over echter ik lees hier maar weinig over.
Apparaatje geeft real-time aantal km afstand aan van het onweer/bliksem aktiviteit ed. tot jouw eigen lokatie. Heeft iemand hier ervaring mee.
Groet Jaques

Kan je dat niet gewoon doen door te kijken en te luisteren?

blijft de vraag wat je doet wanneer je detector aan gefet dat je bijna een inslag kan verwachten.... vluchten kan niet meer.... maar schuilen???

In de bergen wel onweer en inslagen meegemaakt...
Een naderende inslag geeft een ionisatie van de lucht... gipfelkruizen staan te zingen.. hoor je dat... wegwezen....pickel wegleggen,
gehurkt voeten tegen elkaar onder je poncho en wachten... Ik heb het gelukkig nooi zo dicht bij gehad maar ben wel omlaag gerend om afstand van zo'n krui te houden
Lig je in je tent.... op je matje blijven liggen...

Ik heb me altijd bij het verhaal gehouden dat de bliksem eerder in het water inslaat dan in een mast. Meestal is de mast geisoleerd van het water door de romp (bij polyester schepen althans)

Als de bliksem in de mast in zou slaan is de weg naar het water een weg met veel weerstand. Als je dit vergelijkt met inslaan in het water (weinig weerstand) zou je zeggen dat het de weg van de minste weerstand volgt en dus direct in het water inslaat.

uiteraard kán de bliksem wel inslaan, maar ik acht die kans echt heel erg klein.

Groeten,
Globe_Trotti

Ik begrijp je redenatie maar zal er een andere tegenover zetten: Als een ontlading de weg van de minste weerstand zoekt zal hij in de mast slaan. Waarom? omdat de atmosfeer bij een inslag weliswaar geioniseerd wordt maar wel een hogere weerstand heeft dan de mast van je schip.

Eigenlijk is er met dit soort natuurverschijnselen geen wet van meden en perzen voorhanden. De natuur laat zich niet voorspellen en volgt zeker niet de weg van de minste weerstand om maar eens in de terminologie te blijven.

Om een voorbeeld te geven: Ik heb zelf een inslag van dichtbij meegemaakt, vorig jaar in de zomer bij mijn overburen in de schoorsteen. Schade? een baksteen minder in de schoorsteen en diverse electronica stuk. Mijn schade was nul. Ondanks het antennepark (zendamateur) op de nok van mijn huis.

Een ontlading uitsluiten of voorspellen kun je denk ik nooit. De kans op schade voor jezelf kun je alleen maar verkleinen door de tips van hans toe te passen.

Wat voor ervaringen zouden dat moeten zijn dan? Dat het apparaat werkt schrijf je al. De afleesbaarheid? de instelmogelijkheden?

Zelf vindt ik het geinig om uit te rekenen hoe ver de ontlading is geweest door simpelweg te tellen. iedere seconde tussen flits en dondergeluid staat voor 300 mtr.

als tijd = < 0 en je bent nog bij je positieven, wordt het tijd je verzekeringsagent te bellen.. 8O


Leuk trouwens om te zien dat dit oude topic weer tot leven komt.

Jacques ....... nu maak je je wel verdacht door op 1 forum meerdere keren over dezelfde vriend te praten. Je hebt nu echt de schijn tegen er niet commercieel bij betrokken te zijn.

Hou eens op of kom eens met meer info.

Gr Michel

Leuk verhaal van de electrische scheiding tussen water en mast op polyesther schepen. Moet ik mij nu al zorgen maken?

Ik heb een stalen romp met een houten opbouw, echter onder de mast loopt een stutbalk van metaal die rust op de stalen romp. Bovendien zit de verstaging vast aan de stalen romp. Ik heb de scheiding dus niet en tevens geen bescherming meer van de kooi van faraday omdat mijn dak van hout is.

Ik denk dat Beauty het bij het rechte eind heeft...

Even zoeken en we vinden:
www.lightningdetector.nl/nl/contact.html

Zit op de Vilgert 25 in Velden

maar dit adres staat op:
077-4720558 New Medical Vilgert 25 5941CS Velden

He dat is het zelfde telefoon nummer als de fax van lightningdetector.nl

Jacques probeert gewoon een centje bij te verdienen...

Geeft niks...

Je kan ook het 06 nr bellen zie site....
En dan krijg je aan de andere kant te horen met Jacques...

Jacques als ik doordraaf dan hoor ik het graag

Ook een leuke bezigheid om via Google iemands ware identiteit proberen te achterhalen. Dat adres in Velden had ik ook al gevonden, en zo te zien staat het op veel makelaarsites te koop aangeboden.

Jaques heeft dezelfde vraag ook al op het zeilenprikbord geplaatst de kans dat hij achter dit vage zaakje zit lijkt me vrij groot.
Je ziet ook vaak dat dergelijke zaakjes gebruik maakt van leegstaande panden of adressen van braakliggende terreinen om hun handel te bedrijven. Dan weet je ook waar je moet zijn als je het geld hebt overgemaakt maar na een paar weken nog steeds niets hebt ontvangen.

Hier zit ie ook al:

http://www.corsica-prikbord.nl/onderwerp.php?p=26108

Dat New Medical is wel ingeschreven bij de kamer van koophandel, niet dat dat veel zegt maar het is iets legitiemer dan een braakliggend bouwterrein.

Het bliksem bedrijf heeft echter geen bedrijfsinfo op de site staan. geen bankrek nummer, geen BTW nummer en geen KvK nummer .... by the way is dat niet verplicht. Pf ik zoek niet goed ..... dan ga ik als de bliksem nog ff kieke.

Bliksems...... wat een gedonder om niks waarschijnlijk

Gr Michel

Wees blij, maar jij hebt vast nog geen ¤ 645,-- overgemaakt. Maar persoonlijk lijkt me zo'n Quanten Resonance System ook wel wat.