Onderwerp: Is dit nu het echte nut van AIS?

Dames en heren Zeilers,

Ik heb al een keer in dit draadje gepost, maar ik wil nog een keer benadrukken dat wij als handelsvaart het zéér prettig vinden dat kleinere schepen die vaak in een zeetje minder goed zichtbaar zijn op radar een AIS hebben.
Dus nee we zijn niet van mening dat het beeldschermvervuiling is.

En elk zichzelf respecterende noodzee zeiler zou zich achter zijn oren moeten krabben bij het zeggen dat een AIS onzin is en de traditionele middelen afdoende zijn om aanvaringen te voorkomen. Niks sluit het andere uit, daar ben ik het roerend mee eens! De radar staat hier aan boord echt altijd aan, daar kijken we initieel op, maar als bij de radar echo's er gewoon een AIS symbool bij komt dan word de herkenbaarheid van de schepen nog véél beter, en dan is het heel fijn dat je ARPA én AIS gegevens tegelijk op je scherm hebt! Ook echo's die weg gefilterd worden door de (nog steeds beter wordende) radars, zie je opeens wél als een symbooltje, en als je dan op 2 mijl afstand eindelijk een echte echo krijgt dan heb ik al actie ondernomen om te wijken, was dat niet zo dan word het uitwijken toch echt krapper!

Mijn twee centjes

Jeroen (Stuurman handelsvaart, kapitein zeilschepen en jacht zeiler)

Joop66 schreef :
Dat Nasa dingetje geeft gewoon alle info hoor ( i.t.t. de vorige versie die niet alles door kon geven door een mindere processor).
Dus ook o.a. de naam , mmsi , bestemming , CPA en bij daarmee uitgeruste schepen zelfs de roerstand zodat je kunt zien als een groot schip voor je uitwijkt.En dat heb ik afgelopen zomer onder zeil meermaals meegemaakt en onder motor zelf bij die snelle veerboten die ik tegenkwam tussen Ebeltoft en Samso .Bij de hele grote zie je dat ze uitwijken zelfs voor de koers echt verandert.
Natuurlijk zie je die info alleen als je de weergave op een plotter of geschikt kaartprogramma op de laptop hebt.
Maar verder doet die goedkope Nasa ontvanger echt niet minder dan de duurdere ontvanger zonder scherm.
Ad

roozeboos schreef :
Och ik heb van de zomer nog een Delanta van 7,6 meter gezien met radar (wel achterop op een paal).
Ad

Sommigen begrijpen mij volgens mij niet goed. Ik ontken niet dat AIS zijn nut heeft, ik stelde alleen dat het goed zichtbaar zijn op de radar van een zeeschip zeker zo belangrijk is.

jeroenimo schreef :
Nu heb ik nog niet ergens gelezen dat AIS op zee onzin is? Sietse en ook ik hebben het, ik zal overigens nimmer voor de boeg van een zeeschip willen opduiken.

Ex, maar wel nog zeezeiler in alle bescheidenheid.

jeroenimo schreef : Prima illustratie om mijn betoog van een echt goede radarreflector te hebben kracht bij te zetten. Dan filter je zo'n echo niet zo makkelijk meer weg, ook niet in buien en dan wordt je ook op 8-10 mijl gezien.

Noorderzon schreef :
Uiteraard , en bovendien verplicht gezien de verplichting van een goede radarreflector.
Alleen kun je je afvragen of elk groot schip wel zal uitwijken als je op aanvaringskoers ligt en niet van koers veranderd.
Nog helemaal afgezien van de vraag of ze je , ook met een goede radarreflector, überhaupt opmerken met name bij slecht weer met hoge glven en regen.
Gezien de , gelukkig sporadische, ongelukken betwijfel ik dat.
Nee , dan is de enige veilige optie of zelf ook radar hebben of een AIS ontvanger en het alarm bijv. op 3-5 zeemijl zetten ( alleen uiteraard op volle zee).
En dan uiteraard uitwijken , ook als je eigenlijk voorrang hebt.
Ad

Yellow Boat schreef : Maar ik had het over een ais transponder versus radar reflector. Inderaad, een ais ontvangertje zou ik sowieso aan boord nemen op zee. Maar die koste je de kop ook niet meer tegenwoordig.

Yellow Boat schreef : Maar dan kan je alles wel in twijfel trekken en kom je in je leven nergens. Thuis achter de geraniums kan je ook dood gaan.

Rev schreef :
Die twijfel zal altijd blijven en daarom kan AIS nooit een paar goede ogen vervangen. Van de zomer is gebleken bij het oversteken van het Skagerak (N>Z). Het ene schip gaat netjes achterlangs terwijl de volgende er net nog voor langs glijdt maar feit is ook dat ik niet 1x keer mijn koers heb hoeven te verleggen bij deze oversteek. Zelfs niet voor de vissers die daar midden in de nacht druk in de weer waren. Ik weet niet of het uitmaakt maar ik sta in AIS genoemd als " saling vessel" en niet als " pleasure craft" .

Nou heb ik een doorvaart hoogte van +/- 10 meter. Reflector aan de zaling.
Aangenomen dat het slecht weer is en waait en de tapas op een oor ligt.

Vraag ik me af op welke afstand je nog gezien wordt met alleen een (passieve) radarreflector. Door bijvoorbeeld een visser?

Noorderzon schreef : Toch zou ik er niet op vertrouwen dat je écht op 8-10 mijl zichtbaar bent. Mijn ervaring is dat je echter pas een goede echo hebt op ongeveer 5 mijl.
Dit uiteraard in een zeetje, op een vlakke zee zie ik met onze meeuwenmepper gewoon meeuwen zwemmen!
Als je echt dan goed zichtbaar wilt zijn op afstand dan is een actieve radar reflector vast een betere optie.

Joop66 schreef : nee dat weet je niet maar wel gezien op je radar.
en zo'n boei is ook heel groot en sterk hoor, zie je ook "nog" niet op AIS

ik ga van het principe uit: ik ben klein en zij zijn groot.
dat betekent voor mij dat ik altijd zal wijken en het er nooit op aan laat komen. zoals onderweg naar spanje, alleen schepen op tegenkoers neem ik een groter risico, steek ik een lane over, dan hou ik uitkijk en is het schermpje goed voor een 5 sec look ieder half uur, of meer.

ais, radar en verder zijn hulpmiddelen, goeie ogen en gezonf verstand zijn meer waard. het een sluit niet het ander uit.

maar op een zeilboot op schermpjes gaan zitten turen, zeker bij solo of onder bemand lijkt mij het paard achter de wagen spannen.

jeroenimo schreef : Waarom zou je daar niet op vertrouwen? Als je een echt goede radarreflector hebt dan wordt je echo qua sterkte vergelijkbaar met een gemiddelde kotter schat ik zo. En die gaan er echt wel vanuit dat jij ze op je radar ziet. Ik zie er altijd op toe dat niemand het op de brug in zijn hoofd haalt om die eruit te filteren. Dan doe je gewoon echt iets fout want dat is niet nodig met de huidige generatie radars.

roozeboos schreef : Een visser heeft zijn radar niet zo hoog als koopvaardij, dus meer last van zee-echo's. En als dat een standaard radarreflector is zou ik het op misschien gemiddeld 4 mijnl houden. Maar dat hangt helemaal van het weer af. Met slecht weer zien ze je helemaal niet op hun radar, met prachtig mooi weer zien ze je misschien wel op 6 mijl.

Albert 45 schreef :
Wat was de aanleiding tot dit bericht??
Dat doet die Pride of Rotterdam toch niet zomaar, en niet bij ieder AIS signaal?

Noorderzon schreef :
daarom nam ik ook een visser. vier mijl is niet veel. En met slecht weer zien ze me wellicht helemaal niet, zeg je.
Conclusie: net als AIS ook niet full proof!
Dus ze vullen elkaar aan, ze vervangen elkaar niet. ( AIS vs reflector dus)

Jutter schreef : Kon natuurlijk niet in de kop van die stuurman kijken dus het exacte waarom van dit toch wel vriendelijke berichtje ken ik niet.
Wel was kort daarvoor de CPA aan de krappe kant zodat we 15° SB zijn gegaan.

roozeboos schreef : Klopt. Maar een goede radarreflector, misschien is dat per definitie wel een actieve (seame?), maakt wel verschil.

Jutter schreef : Goed humeur? Vriendelijk van aard? Zojuist contact met thuisfront gehad?
Als je maar lang genoeg op zee zit, dan ga je nog tegen de stoelpoot praten...

Wel vriendelijk...

roozeboos schreef :
Een visser is misschien niet de juiste referentie in deze, Het is vaak niet relevant of de visser jou ziet maar of JIJ de visser ziet en kan uitwijken.

svalk schreef :
ja dat weet ik, maar dat bedoelde ik niet. Ik wilde aanhalen dat een radarreflector in een wat slechtere (maar wel reeele) omstandigheid ook niet alles is.

roozeboos schreef :
Waar je helemaal gelijk in hebt en wat je ook allemaal verzint, het zijn en blijven allemaal ondersteunende zaken t.o.v. het waarnemende oog.

svalk schreef : Denk dat we het daar allemaal wel mee eens zijn