Onderwerp: Waar op letten bij aankoop hout epoxy "woodcore"

Gimmeshelter schreef :
Klopt en heeft bij “woodcore” een constructieve functie. Essentieel onderdeel dus.

Wacht even...
Je zegt elders dat woodcore opgebouwd is uit dunne latjes (om al dan niet tijdelijke spanten?).
In het boek Kunststoffen staat dat na het hout er twee lagen 550g wordt aangebracht.
Dat is toch amper constructief? Eerder tegen puntlasten.

Ilex schreef : In ieder gaval een stuk constructiever dan het bijv. 2x280gr dat op mijn plakhouten boot zit. Dat is echt puur voor puntbelasting en dampdichtheid.

Bij woodcore kán de laminaatdikte ook helemaal constructief zijn waarbij hout 'alleen' sandwich materiaal is. Alles afhankelijk van ontwerp. laminaatplan en gebruikt hout. Bij sommige boten is 2x550 al genoeg, bij andere niet. Ligt helemaal aan ontwerp van de boot en kun je niet als leidraad uit een algemeen boek halen.

Is een romp met balsa als kernmateriaal dan niet eigenlijk ook woodcore?

Philip schreef :
Balsa wordt veelal kops gebruikt. Ja dan ook is het woodcore.

Ilex schreef :
Misschien ander boek kopen

De ontwerper van de woodcore romp bepaald hoeveel glas erop komt. 2x550 gram is overigens al meer dan er op mijn schuim composiet romp zit, hoezo niet constructief. Overigens is het geen gewoon weefsel maar weefsel waarvan de vezels voor 90% in de lengterichting van de rol lopen.

Zonder glas is het overigens een lattenromp alla de BM van Bulthuis.

Misschien moet je een boek kopen waarin het principe van een sandwich wordt uitgelegd.

De veronderstelling is niet correct.
Punt 1 is dat die lagen glasvezel veel sterker zijn dan je denkt. Reken het eens uit zou ik zeggen.
Punt twee is dat er aan de binnenkant ook nog een glaslaag komt die je nu vergeet.

Bij vervorming van de huid doen eventueel binnenste lagen glas vrijwel niets. Alle belasting zit aan de oppervlakte. Dat is nu juist de truuc van een sandwichconstructie.

Als je dit principe snapt, dan snap je ook dat volglasbouw onnodig zwaar is en lomp. Een groot deel van het aangebrachte materiaal doet immers niets. Je sleept het alleen maar je leven lang mee.

Nachtvlinder schreef :
Een aardig vergelijk heb je met een Dehler 34 bijna de zelfde boot. Als je bij een polyester exemplaar langs het vrijboord opkijkt van voor naar achter of andersom kun je bijna altijd zien dat het vrijboord ter plekke van de hoofdwandputting een deuk heeft gekregen door de trekkracht van de verstaging. Er is gerede kans dat een Stadt 34 in woodcore dit verschijnsel niet heeft.

Woodcore met latten is ook een hele mooie manier om een schip te bouwen zonder dure buitenmal te gebruiken.
Je kunt een prachtig lijnenplan opzetten met latten over spanten, bekleden en dan de spanten verwijderen en van binnen afwerken. Weinig afval,vrijheid van vorm en goedkoop. Daarbij komt er een topprodukt uit als het vakkundig gedaan wordt.

3Noreen schreef :


Veel plastic boot schippers weten niet dat ze eigenlijk een houten boot hebben met een plastic laagje er om heen. En dan ook nog hout van de ergste soort daar waar het houtrot betreft. Maar ter geruststelling, om te voorkomen dat die boten te vroeg afborrelen is het meestal alleen boven de waterlijn toegepast.

Genoeg gebashed weer

holtere schreef : Ja dat is ook een reden dat plakhout vroeger veel gebruikt werd voor one-offs.
Bij plakhout op (kleine) stringers (mijne zijn 25-30mm geloof ik) waarbij de schotten als eerste gezet worden en ook gebruikt worden als mal heb je nauwelijks materiaal verlies aan de mal. Enkel eventueel wat hulp spanten voor het strokend krijgen die later weggehaald worden.

Daar heeft plakhout weer een klein voordeeltje.
Bij woodcore is echte schotten combineren met de mal wat lastiger omdat de binnenkant nog laminaat moet hebben. Dan zitten die stringers en schotten weer in de weg bij het lamineren van de binnenzijde.

holtere schreef :
Daarom is het ook een periode populair geweest. Je kunt er vrij eenvoudig one-offs mee bouwen.

De moderne variant is om ipv hout latten van schuim te gebruiken. Zelfde methode en eenvoud maar wel meer hulpspanten nodig om strokend te werken.

Als je vroeger een geheel polyester schip wilde zelf bouwen volgens deze methode propageerde Van de Stadt plastic buizen, C-flex als ik het mij goed herinner.

Noballast schreef :
Daar komt dan toch het verhaal van die mooie dehler boven drijven... slechte aanleg van een doorvoer... rot balsa in het onderwaterschip...
Ik heb me er toen al over verbaasd dat dat basla ook in het ows verwerkt zat... maar was dus wel zo...

Ik kan me voorstellen dat die buizen een bepaalde stijfheid hadden.
Die houten latten spannen zo lekker over de spanten en geven automatisch een mooie ronding.
Ze zijn zelfstrokend a.h.w.
Zoiets zou je misschien ook willen bereiken met een buisvorm van dat plestik?

ISO788 Hans schreef : Ik liep een poos geleden over de Contest werf, daar zat er ook Balsa in OWS.
Maar op zich is dat niet zo erg.
In een dek zitten véél meer gaten dan in een OWS. En worden ook gemakkelijk later gaten bij gemaakt voor wat extra beslag. Waarop meer krachten en dus meer beweging komt dan bij een paar huiddoorvoeren. Dus veel onderhevig aan bouwfouten dan bij een romp.

holtere schreef :
Heb een sandwich boot gehad, snap het principe prima.
Mag je mij eens uitleggen hoe jij het uitrekent hoeveel die lagen bijdragen aan de sterkte van de woodcore. Welk hout? Hoe dik? Spanten of niet?

Bij vervorming van een sandwich doen de binnenste lagen niets, zeg je? Straf! die worden net maximaal belast op rek.

Philip
Dan kan je ook niet zondermeer stellen dat bij woodcore het glas een constructieve functie heeft, toch?

Er wordt mij 'verweten' dan wel aangeraden een goed boek te kopen (wil ik wel). Maar aan de andere kant wordt er met algemeenheden gestrooid die het niet overzichtelijker maken.
Beetje het gevoel dat woodcore beter moet uitkomen dan poly...

Inzicht geven via tekst blijft lastig...zoals lezen ook.
Met binnenste lagen bedoel ik natuurlijk niet de lagen aan de binnenkant van de boot.
Ik had het over volglas en bedoelde de lagen die in het centrum van het laminaat liggen.

Beetje duidelijker schrijven dus... we hadden het over woodcore...en sandwich...en nu gaat het ineens over lagen in het centrum...

Ilex schreef : Jawel, want de term woodCORE geeft dat aan.
Het 'Wood' wordt als 'core' gebruikt, dus zit er iets constructiefs om heen.
Als er niets constructiefs om heen zit is het 'gewoon' een houten boot, al dan niet met een beschermlaagje.

Ilex schreef :
Wat is je punt ?

duidelijk

Hoe heet een multiplex-epoxy boot nu eigenlijk?

3Noreen schreef :
En die van jou?

Ilex schreef :
Een antwoord te geven op de vraag die TS stelt. Met daarbij een iets positievere insteek dan roepen dat het niets is en hij/zij vooral naar een polyester exemplaar moet gaan omkijken. Die overigens zeer vaak ook gewoon een woodcore blijkt te zijn.

Dat is antwoorden naast de kwestie/quote, maar ik laat het hierbij. Zinloos.

Ilex schreef :
Houten (multi)knikspant bootje ?

Epoxy heeft in die bouwwijze alleen een conserverende functie. Let op hè, dat soort bouwmethoden hebben een lange historie, nog voor dat epoxy werd toegepast.

De toepassing van epoxy heeft tot nieuwe bouwmethoden geleid waarbij de specifieke epoxy eigenschappen optimaal benut worden. Woodcore is daar een voorbeeld van.

Ik maak toch wat bezwaar tegen jouw opmerking dat hier in algemeenheden wordt gesproken. Volgens mij komen vele aspecten van dit soort houtbouw hier wel aan de orde. Als jij het woord “constructief” te algemeen vind raad ik je toch echt aan om eens een goed boek over sandwichbouw te kopen. Kennelijk heb je daar een verkeerde voorstelling van zaken bij alleen al door het feit dat je 1100 gram glaswapening in zo’n constructie verkeerd inschat.

Ilex schreef :
Waar ben je nu op uit?
Je bent zelf een houten boot aan het restaureren en hebt de afgelopen jaren vast veel bijgeleerd. Hier komen een flink aantal wetenswaardigheden voorbij waar je alleen maar je voordeel mee lan doen.
Vanwaar die vijandigheid?