Onderwerp: Angst voor explosie elektrische excursieboot

Erikdejong schreef :
Interessant, voor het eerst dat ik dit ergens lees. Als dit zo is dan is elke vorm van fossiele E-opwekking tbv transport beter dan directe verbranding van olie in een verbrandingsmotor! Dan kunnen, CO2 technisch, net zoveel gas, olie en kolencentrales geopend worden als het E-verbruik stijgt door electrificatie in de transportsector!

Weet je zeker dat je niets mist?

Een verbrandingsmotor komt niet veel verder als een 28 tot 30% rendement, centrales met warmte terugwinning doen al snel 50% of zelfs meer, voeg daarbij toe dat het kolen/gas/olie distributienetwerk veel kleiner is om naar een enkele centrale te gaan in tegenstelling tot vele honderden verschillende pompstations waar de gebruikers ook nog een ommetje voor moeten maken. Dat zorgt weer voor minde rbehoefte aan tankwagens en andere industrie ondersteunende voer en vaartuigen. De elektrische verliezen liggen rond de 4-5%. Dus alles met elkaar ben je inderdaad beter af om zaken te elektrificeren en een extra kolencentrale te bouwen. Gas centrales zijn trouwens beter. Dat hele beleid 'van het gas af' van de Ned. regering is behoorlijk absurd als ze biomassa gaan importeren uit de USA en Canada.
Overigens ben je ook beter af om aardgas om te zetten in elektriciteit en daar warmtepompen mee aan te drijven, scheelt bijna 50% in gasverbruik.

@Nachtvlinder: Dit draadje gaat over de mogelijke gevaren van verschillende soorten aandrijving op schepen / boten met elektrificatie (MF Brim) van boten als aanleiding. Voor een bredere discussie is er al een draadje "hoe hoog worden ze" onder "off topic". Wat betreft je opmerking naar Erikdejong of hij iets mist is het eerder zo denk ik dat je zelf iets mist door CO2 maatregelen 100% gelijk te stellen aan milieu maatregelen. Algemeen kun je stellen dat milieu maatregelen ook een positieve bijdrage hebben op vermindering CO2 uitstoot. Het omgekeerde is echter niet waar, CO2 maatregelen zijn niet altijd goed voor het milieu en soms ronduit schadelijk (bv. kernenergie, kappen regenwoud en aanplant mono cultuur voor biomassa etc. etc. ). Het is wel mogelijk het CO2 probleem aan te pakken zonder het milieu schade toe te brengen en er zijn vele veelbelovende innovaties. Met genoeg druk op de ketel komt dit helemaal goed.

Wat betreft het onderwerp van dit draadje denk ik dat veilige elektrificatie van boten mogelijk is met wat creativiteit en innovatie. Het gevolg is dan minder fijnstof, minder NOX uitstoot, geen spillage diesel en ook nog vermindering CO2 zeker in het geval van Noorwegen

Ik ben benieuwd naar de uitkomsten van het onderzoek naar MF Brim en de details van de maatregelen op de MF Bard. Het gaat over een aanpassing van het ventilatie systeem. Wie weet daar meer van ? Hierbij nog een keer de link van de maritime authority

awb3: ik reageer op een opmerking van Erik. Je junt daar weer op ingaan of niet, maar het is niet jouw rol dit (en andere) draadjes te modereren!

Nachtvlinder schreef : Wat een geneuzel. Laat me met rust als je niet inhoudelijk kunt reageren.

Dat mag toch niet in dit draadje!?

Nog een andere innovatieve ontwikkeling op het gebied van elektrificatie van schepen in Noorwegen. Gezien de datum een kans op 1 april... maar lijkt redelijk authentiek. De Noren zijn sowieso goed bezig denk ik.

https://grontskipsfartsprogram.no/

https://www.norwegianshipdesign.no/archive/with-orca-powered-by-nature

Nachtvlinder schreef :
Certificeren is niets anders dan er samen met een certificerende instantie over eens worden dat het veilig is. In Europa geld daarvoor de minimale eis die in verschillende directives opgenomen zijn. Of daar al (geharmoniseerde) normen voor zijn is niet bepalen voor de certificeerbaarheid.

awb3 schreef :

Bullshitbingo! Kijk eens wat er op die pijpen staat! Wereldwijd staat de cementindustrie onder druk vanwege de gigantische CO2 uitstoot die vrijwel inherent is aan het maken van cement en dus niet gemakkelijk oplosbaar is. Je cement met zo'n schip vervoeren heet greenwashing.

Het gaat om de boot niet op wat er op die pijp staat. Heidelbergcement in Noorwegen is goed bezig trouwens op dit gebied, daar kan menig Nederlands bedrijf nog wat van leren. Is er in jouw woning geen cement gebruikt ? Cement is toch nodig voorlopig.

Dit is zeker geen 1 April grap.

Voor de geinteresseerden is er hier wat meer over te lezen.

In Noorwegen gebruiken we een gedeelte van onze olie en gas inkomsten om alternatieven te ontwikkelen voor de toekomst. Dit om te voorkomen dat we "straks" zonder die inkomsten weer afhankelijk zijn van visvangst en toerisme.
Alhoewel visvangst en in het bijzonder de viskwekerij de laatste jaren ook gouden tijden beleefd.

Goed bezig !

Ik weet eerlijk gezegd niet of dit incident hier al een keer ter sprake is geweest:

Ik ben niet blind voor de risico's van elektrische aandrijving, maar ik ben van mening dat ze in hun perspectief moeten worden gezien, dat wil zeggen; ze vervangen (of in dit geval, vullen aan) een energiedrager die grotere risico's kent.

Maar Lithium Ion accu's ( dus niet in LifePo4 vorm) kennen al wel een aantal ernstige (echte en niet bijna) incidenten. Dit is er één van. Een brandweerman is hier gewond bij geraakt:
www.ifv.nl/nieuws/Paginas/Leer...rjacht-in-Sneek.aspx

Er zijn nog heel wat Lithium Ion accu's in gebruik. Mijn vrouw, die voor een veiligheidsregio werkt, wil ze niet op de boot hebben. Daar is dan wel weer wat voor te zeggen

Het resultaat van het onderzoek naar de oorzaak van dit incident wordt in de loop van deze maand Mei verwacht.
Gedurende dit onderzoek werd het zusterschip door de scheepvaartinspectie opgedragen veranderingen aan het ventilatie systeem naar de batterij ruimte te maken : Norwegian Maritime Authority

Voorlopig nog speculatie, maar de instroom van zoute buitenlucht naar schakelpanelen en batterij banken lijkt mij een mogelijke bron voor kortsluiting.