Onderwerp: Ideeën voor coöp development hydrogenerator?

Is iets voor Go West voor de detaillering, maar ik zie meestal een rendement tussen de 30 en 40% 'opduiken' voor aandrijflijnen van zeilboten. De 'jongens' van Torqeedo geven 50% rendement op voor hun aandrijflijn (3 fase brushless DC motor, elektronisch geregeld, planetaire reductie, grote schroefdiameter). Dit wil zeggen dat ik met mijn 4kW motor, 2kW 'in het water stop' bij de maximale snelheid.
Dit wil ook zeggen dat ik (als ik onder zeil de maximale snelheid haal), bij 4kW 'afremming' hoogstens 2kW aan vermogen uit mijn e-motor kan halen. Die maximale snelheid haal ik onder zeil 'never nooit niet', dus die 2kW kan ik wel 'schokken'. Verder zal het opwek-rendement lager zijn dan die 50% door de ongunstiger schroefvorm voor het opwekken. Ik verwacht dat ik dan 25% rendement kom en dat ik voor 4kW 'afremming' hoogstens 1kW terugkrijg op voorwaarde dat ik die maximale snelheid haal (onwaarschijnlijk).
10 tot 15% opbrengst is daarmee reëel.
Van de max-prop heb ik op dit gebied helemaal geen gegevens en kan ik ook niets met goede onderbouwing zeggen. Wat ik wel kan zeggen, is dat ze iets zullen leveren, want dat doet de Minn Kota in Trintelhaven ook achter mijn Tinker Tramp. Hoeveel de max-prop levert? Geen idee, maar 10% van het nominaal aandrijfvermogen bij 5 tot 6knts zal het wel zijn.
Voor de Ecolution was dit in combinatie met de zonnepanelen voldoende om de accu's te overladen en moest de schroef met een touw worden gestopt. Welk vermogen op dat moment door de schroef werd geleverd is mij niet bekend.
Kortom, vraagtekens.
Groeten, Peper.

EDIT: Oei Albert leest mee! Vervang 'touw' door 'lijn' anders moet ik dat de hele meeting aanhoren

P

In één van de links meende ik een 360º draaibare electroaandrijving te zien.
Alles heel compact gebouwd.

wanneer je die 180º draait dan wordt in ieder geval de schroef in de juiste richting aangestroomd door het water.

Schroef met een wat te grote diameter voor motoren geeft een wat te kleine diameter voor opwekken.

Spoed instelbaar, weinig spoed met grote diameter is goed voor motoren, maar 180º gedraaid en de spoed veel groter is dan weer een betere afstelling voor opwekken, dit dan wel met de juiste aanstroomrichting.

Dan zal eer een ander probleem ontstaan; De wikkelingen in de generator/motor.
In motorstand moet 15 pk haalbaar zijn, dat vraagt om andere wikkelwijze dan voor de generator die dan 5 pk zou moeten kunnen leveren.

Wat te denken van een optimale motor, met op dezelfde as een generator. Deze met een veld wikkeling die dan niet is bekrachtigd.
Bij motor gebruik draait de generator loos mee.
Meedraaien is dan gratis, met een beetje een vliegwiel effect door het meerdere gewicht.

Bij generator mode zou dan de motor loos mee moeten kunnen draaien.
Dat zal wat lastiger zijn, dit soort motoren werkt met permanente magneten meen ik.
De generator bekrachtigingsstroom zou dan zodanig geregeld kunnen worden dat veel stroom met veel remming wordt opgewekt of weinig stroom met weinig remming.

Saeftinghe schreef :
Klopt! maar de draairichting van de schroef is dan 'tegendraads' en de trailing edge van het schroefblad(en) wordt dan leading edge en dat is ongunstig.

Wikkelen is geen enkel probleem, met een step up of step down converter is elk geleverd vermogen om te zetten in de gewenste stroom, dan wel spanning.

Meedraaien is nooit gratis. Het vraagt altijd een klein beetje vermogen, al was het maar door de 'drag' van de draaiende schroef door het water.

Na de reis met de Ecolution zullen ze dit niet meer met je eens zijn. Permanente magneten vormen een permanente bekrachtiging en dus een permanente opwekking van vermogen ten koste van de snelheid. De nullast spanning van de generator gaat dan 'sky high' en blaast de gelijkrichter op. Ze waren dus verplicht de schroef met een lijn te stoppen om de diodes heel te houden. Wat ze eigenlijk nodig hadden was een 'klap schroef' of een 'variable pitch schroef' in vaanstand en die hadden ze niet. Dus maar een lijn door de schroef...
Niet erg 'profi', maar wel effectief.
Groeten, Peper.

Die motor loos mee laten draaien zie ik juist als het probleem wat opgelost moet kunnen worden, door die permanente magneten.
En die kun je niet uitzetten.
En bij "laden" de as met magneten loskoppelen wordt weer duurder, er is dan een holle as nodig en (ont)koppel mechaniek.


De "ouderwets", met bekrachtigings wikkeling uitgevoerde generator draait zonder veldstroom mee als een klomp ijzer de wrijving van de omringende lucht is te verwaarlozen denk ik, extra lagers zijn niet nodig.
Bij motoren is die drag voor rekening van voorstuwing, wordt er niet geladen of gemotord dan staat de zaak stil.


Die traling edge heb ik even over ´t hoofd gezien.
Zou daar geen gemiddelde in te vinden zijn?

Dan zou het er toch op uitdraaien dat de laadstroom door de motor geleverd moet worden en het vermogen regelen door de spoed van de schroefbladen te verstellen, geregeld door de spanning die de motor opwekt.
Opeens lijkt me dan het wat mindere rendement van verkeerd aangestroomde bladen wat minder erg.
Je hebt als zeiler veel meer tijd om je accu te laden dan de motor tijd voor het ontladen.

En ook het toerental door geringe snelheid is dan van minder belang de spanning wordt omhoog getransformeerd.
Ook ten anker in stromende rivier geeft dan eigenlijk een permanente opwekking.
Maar dan zijn er vast wel weer andere dingen die het moeilijk maken,zoals de noodzakelijke afmetingen b.v.

Saef,
bij een bekrachtigde generator is altijd een 'remanent veld' aanwezig (magnetisch veld dat achter blijft nadat de generator ooit bekrachtigd is geweest). Bij alternators in auto's is dat veld sterk genoeg om onbelast de nullast spanning van de alternator zo hoog te laten worden dat de diodes doorslaan. Daarom is het onverstandig een automotor te laten draaien zonder accu (hoewel in dat geval de alternator minimaal bekrachtigd wordt).

De oplossing is inderdaad de generator geheel los te koppelen van de aandrijving dan wel de klapschroef in te klappen of in vaanstand te zetten. Niet bekrachtigen is geen oplossing.

Bij een schroef met perfect symmetrische schroefbladen maakt het niet uit of deze links of rechtsom draait. Je levert dan wel vermogen in als je de meest gebruikte stand gebruikt (vooruit). Dat is bijna 'vloeken in de kerk'.

Tja, als je met minder vermogen genoegen neemt, is dit geen probleem. Helaas remt dit de boot wel af en dan worden we ineens 'citroenpersers' en willen we het onderste uit de kan, met de mogelijke consequenties.
Met een afzonderlijke opwek installatie kun je het onderste uit de kan halen door alles te optimaliseren voor opwekking en geeft een voordeel aan een aparte hydrogenerator.
Je mag dan in Zuid Iberia wonen, jouw idee om geankerd in een rivier toch op te wekken verraadt toch je Zeeuwse achtergrond!

Groeten, Peper.

Ha Peper, die Zeeuwse achtergrond wordt nogal eens verkeerd gezien.
Het experimenteren met allerlei energie zaken is niet om te bezuinigen of te verdienen, integendeel het kost best wel geld.
Maar er zijn hier geen geraniums om water te geven, dus ik moet m´n tijd een beetje anders besteden.
Met dingen die ik leuk vind, anders kom ik te veel in de kroeg terecht, dat kost dan ook weer geld en is veel minder leuk.
En op deze manier blijf ik onder de mensen.

Met dat remanent magnetisme moet ik je toch tegenspreken.
Nadat een generator eenmaal stroom heeft geleverd blijft het remanent magnetisme enige tijd achter in het weekijzer, maar dat is in minuten uit te drukken.
Op een vorige boot maakte ik veel te weinig motor uren om de accu vol te houden, altijd vrijwel stationair toeren.
De aandrijf puly was het vliegwiel met enorme diameter, de generator puly was ook flink aan de maat.
Die laatste heb ik verkleind, de generator draaide dan op maximaal toeren van de motor 14.000 RPM.
Daar kunnen de meeste generatoren niet tegen, maar dit was een borstelloze met stilstaande bekrachtigingswikkelingen, probleemloos.

Nou ja een klein probleempje was er wel, de startmotor kreeg hem niet op gang wanneer het ´s winters koud was.
Dus eerst starten en dan pas contact/stuurstroom aan.
Er werd dan met stationair toeren 20A geladen, met genoeg toeren voor koeling.
Met de hand aanslingeren en generator op contact onmogelijk.

Na kort gestopt te zijn, een minuut of 10 denk ik, en opnieuw starten begon hij gelijk weer te laden.
Maar na wat langere tijd stilstaan kreeg ik zonder contact de generator niet aan het laden, ook niet boven de 10.000 RPM.
Contact aanzetten gaf direct duidelijk minder toeren.

De accu losnemen terwijl een bekrachtigde generator draait is niet verstandig, maar normaal levert een generator bij stationair toeren maar heel weinig energie, het zou dan wel goed kunnen gaan.
Bij moderne auto´s zou het wel eens iets hoger afgesteld kunnen zijn, met al die toeters en bellen, wanneer ik daarin de airco aanzet gaat direct het toerental met 150 omhoog.

Ik heb een tijd terug wel geexperimenteerd met een emmer zonder bodem en daar een schoep in, werkt niet, veel te weinig toeren.
Ik houd het maar bij zon panelen, dat is het meest zekere.
Al komt mijn Zeeuwse aard daar toch om het hoekje kijken, het anker lichtje beschijnt één paneel, dat is dan weer een paar mWh gespaard per week.

Pelt en Knol uit het MTS-E 'machine boek' delen je visie niet en kennen het remanente veld als 'starter' voor de volgende ronde. Geeft niet, er wordt geen veldsterkte voor dit veld opgegeven en het kan best te zwak zijn om wat dan ook op te wekken.

Maar geraniums... begin er niet aan! Als je ze aanraakt stinken ze enorm!
Groeten, Peper.

Ik lees een en ander over "regenerative brushless hub motors" die soms maar niet vaak op ebikes worden toegepast.
Onder andere hier: endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=7891
Daar lijken mij motor-regelsystemen in te zitten die de mate van remmen 'op de motor" -en daarmee dus de weerstand èn de opbrengst aan stroom geregeld kunnen worden.
Kunnen wij daar niet iets mee?

Buurman, die systemen maken de misaanpassing van de schroef niet anders. Ik wil naar een systeem met een 'dedicated' schroef met daaraan jouw torsie bestendige lijn en dit
nl.aliexpress.com/item/AC-3-Ph....13010308.0.0.aLuXHT
generatortje aan het hek.
Is bestemd voor een laag toerental (3 bladige wind turbine) en levert dan mogelijk al 24V op en bij voldoende toerental ca 4A (is samen 100W).
Ik hoef niet terug te rekenen, het is geen motor die omgekeerd werkt, het is in ontwerp al een generator en de lagers zijn ook op een axiale belasting berekend.

Deze generator lijkt me ook wel wat:
nl.aliexpress.com/item/Permane...e-ddca38c43117&tpp=1
voor €140 ook wel iets om te proberen. Is ook voor een windmolen en de axiale belasting is ook berekend voor dit vermogen. Verder lijkt mij 600 rpm een haalbaar toerental bij 3 tot 4 knts. Dan zijn er ook geen reductie of versnellingsbakken nodig die ook nog energie opnemen.

Groeten, buurman Peper.

EDIT: de laatste generator is voor een verticale as generator en kan mogelijk niet zo goed tegen axiale krachten! Natuurlijk wel als je er van die mooie keramische lagertjes in zet!

P.

Mooi Peper, torsielijn dient ook zeker dit doel.
Jouw getoonde generators hebben misschien nog wel een aanpassing nodig met een treklager?
En dan natuurlijk nog de optimale schroef te ontwerpen!

treklager: alleen voor de VAWT generator, voor de HAWT generator is het duwlager ook het treklager. Meestal zijn dit zg 'deep groove' kogellagers. In dit geval bij voorkeur zonder vet smering zoals bij die mooie keramische lagertjes van jou...

De schroef... Ik denk aan een 400mm 3mm dikke RVS 316L schijf met om de 120⁰ een snede met een slijpschijf. Vervolgens omzetten in een spoed die een voldoende toerental verzorgt bij 3 tot 4 knts. Daarna het vormen van een leading en trailing edge die niet al teveel cavitatie vormt bij die 600 rpm, anders wordt de slip te groot.

De schroef wordt gelast op die RVS buis die ik je heb laten zien en de torsie lijn wordt vastgezet met een 'interferentie schroef' (ik weet niet of deze techniek in de wtb geen andere aanduiding heeft).
Aan de generator kant verwacht ik dat een 'harp' sluiting voldoende is voor overbrenging van de torsie en trekkracht van de lijn op de as van de generator. Ik denk niet dat onbalans bij dit lage toerental een grote invloed zal hebben.

Ik denk erover om de generator op de achterzijde van mijn 'aangehangen roer' te bevestigen met een RVS beugel.

Bij balancer/limiters kan ik de spanning zonder problemen 'oppompen' naar 54V en direct aan mijn accubank leveren. (Voor Sprokkie: met een zekering ertussen!)

Groeten, buurman Peper.

Los van de prijs, deze is ook mooi, iets te sterk misschien:
nl.aliexpress.com/item/PMG380-...gnet/2023397685.html

Inderdaad iets te sterk. Als je 500W uit het water haalt (een vermogen waar wij langzaam mee varen), is dat bij een schroefrendement van 50% (grote schroef met weinig slip) alsof er een motortje van 1,5pk afremt.
Maar heb je gezien hoe vlak de spanningscurve is? Dat is echt ongelooflijk! Het opklimmen van de spanning gebeurt kennelijk in de eerste 40 rpm (is niet zichtbaar). Dat is wel fijne Chinese engeneering! Met zulke mooie spec's snap je ook dat het ding duur is!

Sleepgenerator voor zelfbouw

Het beoogde type is een gesleepte schroef aan een flexibele as met de generator zo laag mogelijk aan het hek.
Motivatie van deze keuze:
Dit type generator is uit het water te halen zodat de afremming van de boot door de generator tot nul kan worden gereduceerd indien gewenst.
De schroef kan zo worden gedimensioneerd dat deze optimaal kan worden aangepast aan het gewenste vermogen.
De schroef wordt ontworpen voor het opwekken van energie uit langsstromend water (geen omgekeerde aandrijf schroef) en heeft daardoor een zo hoog mogelijk rendement (ik streef naar 60% of meer).

Maximaal op te wekken vermogen.
De generator kent grenzen, zou je veel vermogen op wekken, dan gaat de boot langzamer varen. Het ideaal zou zijn zoveel vermogen op te wekken dat de snelheidsafname nauwelijks merkbaar is. Omdat het door de schroef opgewekte vermogen binnen bepaalde grenzen, met de derde macht van de bootsnelheid toeneemt, moet de piek van het op te wekken vermogen precies vallen binnen het meest gehaalde snelheidsbereik. Dit is erg moeilijk om te realiseren.
Een andere benadering is te kiezen voor energieopwekking die op dat moment gevraagd wordt en het overschot te bufferen en bij lage opwekking te gebruiken. De energie voor een stuurautomaat is juist nodig als de boot vaart (of onder zeil of op de motor), dan is het gebruik van een sleepgenerator om de energie voor de stuurautomaat onder zeil op te wekken, precies wat nodig is. Daarmee is de sleepgenerator de perfecte partner voor een stuurautomaat op energiegebied. Het gevraagde vermogen door de stuurautomaat zou door de sleepgenerator moeten worden geleverd, in dat geval wordt ook 's nachts voldoende vermogen opgewekt om de boot stuurbaar te houden.
Heb je een stuurautomaat van 80 tot 100W, dan zou dit ook het vermogensbereik van de sleepgenerator moeten zijn. Wil je meer vermogen opwekken, dan kan dat heel goed, maar het wordt meer en meer merkbaar in de snelheid van de boot.

Aanpassen op het type boot
Ik vaar een €Xr, echt geen raceboot en ik mag er vanuit gaan dat 7knts echt de maximale snelheid is voor de romp. De generator is het best aangepast op mijn type boot indien 80% van het nominale generator vermogen wordt opgewekt bij 5 tot 6 knts.
Een goed getrimde boot vraagt geen groot vermogen om te sturen. Een kleine boot vraagt minder vermogen voor de besturing dan een grote boot. Voor een €Xr is het vermogen voor een stuurautomaat minder dan 100W. Een sleepgenerator met 100W geleverd vermogen zou voor mijn situatie heel goed passen. Een eventueel surplus van de generator kan worden opgeslagen in mijn LiFePO₄ accu.

Wat zal ik nodig hebben:
Een schroef met de hoge druk zijde aan de voorkant,
een schroefas
een torsiestijf koord van de bootlengte (7m) dat de draaiing van de schroef en schroefas overbrengt naar de generator,
een gevlochten RVS mantel om het koord nog verder torsiestijf te maken en te beschermen tegen schavielen,
een 100W 3 fase permanent magneet generator (eventueel met ingebouwde gelijkrichter).
(en in mijn situatie: een converter naar 48-56V of naar 16 x 3,5V voor mijn LiFePO₄ accubank)

De schroef ga ik zelf maken. Een 220mm RVS schijfje van 3,5mm dik vormt het begin voor een 220mm schroef. Er kunnen 6 schroefbladen uit worden 'gehaald' voor 2 'probeer' schroeven.



De schroefas komt uit een 'zelfbouw' wort roerder, die aangedreven door een boormachine de wort uit de brouwketel spetterde. De as is een hoge druk buis van 15mm buitendiameter en 12mm binnendiameter.



Samen met Go West ben ik bezig schroef-spoed, diameter en bladprofilering zo aan te passen dat de 220mm schroef bij 5 tot 6 knopen ca 100 rpm draait en 80 tot 100W 'uit het water' kan halen. Wordt vervolgd.
Groeten, Peper.

Mooi! Benieuwd naar vervolg!

www.zeilersforum.nl/media/kune...s/6759/schroefas.JPG

Herinnert mij aan de opbouw van de schroef voor mijn generator.
I.p.v. de schroef/strip er af te zagen zou je die ook als basis voor de nieuwe schroef kunnen gebruiken.
Ik heb in hout een recht naca profiel gemaakt, dat in stroken gezaagd, die stroken op de strip gelijmd en vervolgens "gemiddeld".
Doordat de strip aan het begin haaks is omgezet kan ik de zelfde schroef op elke gewenste hoek instellen.

Dit is heel slim bedacht!
Dan kun je ook de 'holle' kant van het profiel aan de 'aanstroomkant' zetten. Ik wil nog wat meer experimenteren met de bladprofilering om het rendement zo hoog mogelijk te maken bij de meest gevaren snelheid.
Ik zie dat je ook 'wrong' in de profielen hebt. Dat wordt voor mij nog een uitdaging! Het NACA profiel wordt niet zo moeilijk omdat het drie bladen zijn en deze zullen niet snel 'overtrekken' omdat het grootste blad oppervlak meer aan de omtrek van de schroef zit.
Welke overwegingen heb je gebruikt voor de vorm van de leading en trailing edge? Daar heb ik ook nog een stel vraagtekens...
Groeten, Peper.

De "wrong" heb ik grafisch bepaald door voor het begin van het blad en voor het eind, op basis van draaisnelheid en vaarsnelheid, de aanstroomhoek te bepalen.
Vervolgens de strip met het eind in de bankschroef, aan de bovenzijde aan twee kanten een baco en zo de wrong er in gedraaid.
Met een kartonnen driehoekje, met als hoek het verschil tussen beide bepaalde hoeken, kun je dan makkelijk "zichten" of je er bent.

Over de leading- en trailing edge heb ik niet lang nagedacht.
Het nummer van het NACA profiel heb ik niet meer paraat. Wel hoe ik er aan ben gekomen.
Er heeft aan de kering een proefturbine gehangen (misschien nog wel, weet ik niet).
In de stukjes die ik daar over heb gelezen werd een profiel vermeld. Domweg overgenomen.
Het profiel twee keer uitgeprint (begin/eind) en daar een malletje van gemaakt. Lengte van het profiel volledig op de gok.

Wringen, wrong, toch nog maar niet gewrongen... Dat komt wel, heus!


Eerst maar het NACA profiel erin geslepen. Daar ben je echt wel de hele middag mee bezig. Het zal wel niet 100% NACA zijn, maar ook zeker niet NAADJE! En warm was het ook aan de vingers, ondanks de dikke leren lashandschoenen.
De leading edge heb ik iets afgerond aan de buitenzijde van de schroefdiameter. Dit is zonder enige onderbouwing op natuurkundig gebied en kan dus helemaal verkeerd uitpakken... Risico's!

Go West gaf als hoeken voor de bladverdraaiing op:
Bij 50mm schroefdiameter: 48 graden
Bij 120mm schroefdiameter: 25 graden
Bij 200mm schroefdiameter: 15.6 graden

Nou die .6 graden kan ik wel vergeten, die zie ik niet.

Ik heb de schroefbladen zo 'breed' mogelijk willen maken vanuit de gedachte: 'een groter zeil geeft meer stuwkracht' en analoog daaraan: 'een groter schroefblad geeft meer koppel'

Daarmee maak ik het mezelf niet makkelijker want dat brede schroefblad is veel lastiger te torderen in de bankschroef. Ik krijg wel de wrong in het blad, maar niet met het juiste verloop. De wrong is 'wrong'.

Dat is niet heel erg, in het beroerdste geval kan ik geen variable pitch propeller maken en niet het maximale rendement halen. Nu heb ik nog 3 bladen en die kan ik kleiner maken om dan alsnog de wrong erin te maken en dan later pas het NACA profiel erin te slijpen. Dan heb ik alsnog een variable pitch prop, alleen met minder rendement. Iets dergelijks heeft de max prop ook, dus ik ben wel in goed gezelschap als ik geen variable pitch in de propeller heb.

Groeten, Peper.

De 3e nagel aan de doodskist van aandrijfschroefopwekking is dat inze hydrostatische uithouderlagers naar de galemiezen gaan van de lage omwentelingssnelheden.

Leuk: hoe je een schroef tekent:

Leuke ontwikkeling. Nog een ideetje: ik heb serieus gekeken naar de commerciele generator met een schroef aan een lijn (naam ben ik ff kwijt). Wat mij oa tegen hield was de hoeveelheid troep:
- een generator,
- dus ook een kabel naar de acculader en omdat het wegneembaar is een stopcontact
- de torsielijn met schroef

Nou had ik het volgende idee: als je de generator zou inbouwen in de spiegel, dan kan je dat onderdeks lekker droog aansluiten op de acculader. Aan de buitenkant zie je dan alleen een oog waarop je de torsielijn vasthaakt. En je hoeft dus ook alleen die torsielijn + schroef apart te stouwen als die niet worden gebruikt...

Peper schreef :
@ Peper.

De berekende bladhoeken horen bij een aangenomen spoed-diameter verhouding van 0,8 als voorbeeld. De optimale spoed-diameter verhouding moet nog uitgezocht worden.
Even een opmerking over de definitie van pitch en bladhoek.
Bij een constante pitch van de schroef is de bladhoek variabel van naaf tot tip. Zie het getallen voorbeeld. Bij een vlak blad en een vaste bladhoek t.o.v. de as ontstaat een variabele pitch, zoals bij de MAX-prop en ook bij de verstelbare schroeven in de (grote) scheepvaart. Het rendement van een schroef met variabele pitch is meestal wat lager, maar alleszins acceptabel.

Brede bladen met een groot oppervlak hebben per blad een lage aspect verhouding en daardoor in vergelijking met smallere bladen met een kleiner oppervlak, een lager rendement. Dus minder koppel en meer weerstand. Je kunt er ook moeilijk een "wrong" in wringen.
Ik zou beginnen met smallere bladen en deze in eerste instantie vlak houden. Met een nog te bepalen spoed/diameterverhouding door verdraaien van de bladen (zie het verhaal van @ Zeekraal) de sleepschroef aanpassen aan de generator om bijv. bij 5 knopen de gewenste 100 W te halen. Dit is globaal wel te berekenen maar uit praktijkmetingen moet dat ook blijken.
Daarna verfijningen toepassen, zoals de bladen iets torderen en profileren.

Jan

Voor de heren technici; De electronica.

Stel je hebt je superfancy electronica om iedere ampére en Volt te converteren naar je boordspanning. Dan rijst de vraag; hoe veel ga je die schroef belasten? Als je een te lage impendatnie aanbied loopt de schroef te traag en wek je niet optimaal op. Geef je een te hoge impendantie loopt ie te hard.

Wat nou als je via een simpele NMEA0183 de SOG binnehaalt? En dan niet direct simpel denken.

Als je een relatief goede voorspelling hebt, en dan relatief als in niet absoluut, dan kun je het verschil in opbrengst tussen snelheden voorspellen (dus niet de absolute opbrengst!)

Daarmee kun je software schrijven die telkens het optimum toerental opzoekt. Normaal lukt je dat niet omdat de boot zal accellereren en decellereren op de golven. Je moet dus trage loops maken, maar dan kom je in de knoei met verschillen in snelheid over de lange termijn. Daarmee breng je de software op hol. Als je wat kan filteren met de SOG en bijbehorende opbrengstcurve, zou je een eind moeten komen!

@Go West:
Ik ga nog 3 smallere schroefbladen 'knippen' uit de resterende segmenten en daarmee 'high aspect' schroefbladen van het type 'plat als een pannenkoek' maken. Later wring ik er dan wel een wrong in.

@Boarderbas:
Speed over ground (SOG) is voor een schroef in het water niet interessant. Als illustratie hiervan: als ik in een 'trekgat' tussen de eilanden anker is mijn SOG 0 (hoop ik) Toch kan ik daar bij 3 knopen stroming 24/7 best 30W uit het water halen en voor nop!

Als je een schroef aan een flexibele as sleept, is er dan nog sprake van uithouder lagers?

@ErikSnel:
Inbouwen? Nee beslist niet, dan is het ding niet uit te schakelen en blijf je de weerstand altijd hebben.

De regeling van de weerstand van de sleep schroef is heel eenvoudig: die wordt echt nul als je het ding achter je boot weg haalt. Dat hebben alle andere methoden niet. Alle andere methoden met het instellen van een pitch die het toerental optimaliseert etc. geven constructies die kapot kunnen gaan en/of software die kan crashen. Het netto resultaat is dat er vermogen in die regeling gaat zitten die niet in mijn boordnet komt. Ik wil niet kijken naar metertjes en opbrengstcurven die laten zien hoe goed de schroef werkt, ik kijk liever naar de natuur buiten of naar de curven van Doutzen Kroes.

Groeten, Peper.