Onderwerp: Elektrisch varen

Houtkachel, zo vaart GD toch ook rond spitsbergen?

Dan moet ik heel wat kubike meters hout mee gaan slepen voordeel van spitsbergen is dat er een hoop drijfhout ligt waar geen sappen meer inzitten, dit droogt snel en brand goed. Helaas hebben ze dat niet hier

Die elektra moet op één of andere manier opgewekt worden.
Voor het overgrote deel nog steeds met (diesel) generatoren.
Moderne diesels hebben een rendement dat tegen de 50 % aan zit.
Deze diesels vind je in moderne autos, nog niet zo vaak in schepen.
Ze hebben ook nogal wat aandacht en onderhoud nodig.

Voordat je aan bruikbare elektra toe bent, via diesel,generator, omvormers, batterijen, elektromotor en regelaar heb je een hele serie rendements verliezen.
Ik las ergens hier 29 %. Ik ben bang dat dit nog aan de hoge kant is met de huidige stand van betaalbare techniek.
Voor een generator moet je ook diesel meenemen, waarom die diesel niet direct gebruiken voor aandrijving?

Elektrisch varen wordt pas interessant wanneer de zonpanelen beter worden. en de brandstofcellen de laboratorium fase verlaten hebben.
Zonpanelen hebben momenteel bijna 25 % rendement. In het lab schijnen ze al dik boven de 30% te komen.
Brandstof cellen zijn nog lang niet ver genoeg ontwikkeld om iets zinnigs over te kunnen zeggen.

"Brandstof" voorraad meenemen in elektra opslag(batterijen) is zeer gering en "tanken" neemt zéér veel tijd. En nog niet overal beschikbaar
Diesel tanken is in enkele mimnuten gebeurd. Voor 100 mijl varen in 2 minuten.

Ik ben van mening dat je niet met laboratorium gegevens jezelf rijk moet rekenen, maar de huidige praktijk gegevens moet nemen om een vergelijk te maken.

Heb zojuist een de bouw van een energiesysteem voor een zeer afgelegen landgoed afgerond. Energie voor allerlei elektra apparaten. Zoals bronpompen.
Dieselgenerator was het voordeligst, maar heeft ook de meeste (vakkundige) aandacht nodig. Die is niet ter plaatse.
Dus gezocht naar : "Fit and forget" spullen.
Hiervoor langdurig naar het meest efficiente materiaal gezocht.
Daarbij kwamen zonpanelen zeer goed uit de verf, maar er was ruimte zat om ze te plaatsen (aan boord ven een scheepje is daar het probleem).
Mppt regelaar haalt soms meer dan het aangegeven piekvermogen uit de panelen!
De windenergie viel tegen. Kleine windmolens zijn zeer gevoelig voor voldoende windaanbod.
Een 5Kw diesel als back up voor sombere en windstille dagen.

De batterijen zijn de zwakste en duurste schakel.

Elektrisch varen is meer iets voor Giethoorn, alle nachten voldoende tijd om te laden. En altijd in de buurt van walstroom.

Naar aanleiding van mijn opmerking over de meerkosten van de installatie uit je verwijzing (volgens dit stuk bedroegen die veertig procent, bovenop de 'normale' bouwkosten van deze boot van ergens tussen de 7 en 10 miljoen dollar. Die meerkosten waren dus ruim 3 miljoen dollar, waarvan de opdrachtgever 2 miljoen dollar heeft betaald en het restant door subsidie is gedekt). Dat scheelt een factor 10 met de door jouw genoemde getallen :
Erikdejong schreef :
Afgaande op de genoemde inzetcijfers, en de genoemde brandstofbesparing van 40%, kom ik op een jaarlijkse besparing die niet meer is dan 2 tot 3 ton (dollar). Daarmee wordt het economische plaatje wel heel anders. Je mag ook de extra investering niet zomaar delen door de besparing, volgens de juiste regels doe je dit met een DCF berekening (netto contante waarde), waarbij je de meer- en minderkosten over de inzetjaren keurig met elkaar verrekent. En dat levert (puur economisch gezien) hier volgens mij geen gezonde businesscase op.
Dat wordt ook aangegeven in de tekst, de betreffende firma zegt daar voorlopig niet meer van deze schepen te zullen bouwen, hooguit enkele bestaande te zullen ombouwen, na de zaak na verloop van tijd geevalueerd te hebben.("While Foss says it has no immediate plans to build another hybrid tug, the company said it will likely develop plans to retrofit some of its existing tugs after it learns enough about operations of the new technology").

edit : lees net dat ze een bestaande boot hebben omgebouwd, nu met een subsidie van 1 miljoen dollar :Foss TowBitts

Kotug (Rotterdam) bouwt op dit moment een sleper om : Kotug

Erikdejong schreef :
Als je met hout zou willen stoken kun je beter houtskool nemen. Heb je minder nodig en weegt ook nog eens minder.
Ad

Toch een plusje voor Erik, niet focussen op de problemen, maar op de mogelijkheden!

Mijn diesel blijft voorlopig nog even op zijn plaast staan. Op termein zal je steeds meer electriche voortbewogen schepen gaan zien. Nu alleen nog in "Giethoorn" en een proefje links en rechts. De techniek gaat verder, het milieu wordt belangrijker en brandstof duurder.

roozeboos schreef : Wat mij opvalt op ZF is dat men graag de nadelen wil benadrukken (doe ik zelf ook vaak). Normaal ben ik daar niet op tegen want alles aan boord is een compromis en je selectie keuze zal normaliter gebaseerd zijn op de mogelijkheid met de minste nadelen. Maar in het geval van ecologische voetprint vind ik het ronduit asociaal als je kiest voor het goedkoopste of makkelijkste. Ik wil de planeet zo schoon mogelijk achter laten aan mijn kinderen en momenteel zijn we met ons allen bezig om onze planeet zo snel mogelijk naar de kl#t@ te helpen. Als dat om te "overleven" is kan ik er nog een beetje mee leven, maar als het voor het uitoefenen van een hobby is heb ik er een heel erg slecht gevoel bij om het even zacht uit te drukken.

Mijn (ons) persoonlijke doel is om onze carbon footprint ieder jaar met 20% af te laten nemen, voor 2011 hebben we zelfs meer dan dat bewerk stelligd en daar zijn we ook trots op.

Dan weer terug naar de electrische aandrijvings discussie:
Cees, de financiele getallen die ik je noemde komen rechtstreeks van Aspin kemp, de project leider van de Foss-tug, hij heeft ook de hybride installatie voor mijn ferry ontworpen. meerkosten voor de Ferry (tov van conventionele aandrijving):$485.000 op een totaal bedrag van $5.8 mlj, 8% van het totaal bedrag.
Voor onze eigen boot: $11.000 op een nieuwbouw bedrag van $980.000 = 1,12% waar praten we over?

En één ding waar iedereen consequent overheen blijft lezen: Je accu's worden door de electromotor weer opgeladen als je zeilt!!! je moet ongeveer 30 mijl zeilen tegenover 1 mijl motoren. Zonnepanelen, walstroom, generator, windmolen etc. etc. etc. kun je allemaal thuis laten en heb je niet nodig. We hebben een zeilboot mensen!

Nog even als aanvulling:
onze (mijn vrouw en mijn) CO2 uitstoot is 3.09 ton per jaar, inclusief het voedsel dat we eten, verwarming, gebruik van de auto, reizen etc. het nederlandse gemiddelde ligt op ruim 11 ton per persoon(in beide gevallen is het industriele deel meegenomen) dus de nederlander zit 7 keer hoger dan wij zitten en bij ons zijn de winters kouder en gedurende de zomer hebben we ook de kachel aan.

Interessant topic!
Heb zelf een 28voet polyester klassieker met 44 jaar oude Volvo Penta MD2, die overigens start en loopt als de beste. Ik ga deze zeker niet vervangen, zolang die loopt en/ of is te repareren ( ook een manier om milieu te sparen is bestaande dingen zo lang mogelijk gebruiken .)
Maar ik ben wel aan het nadenken wat een goed alternatief kan zijn en natuurlijk lijkt elektrische aandrijving een goed alternatief voor mijn gemiddelde gebruik (en dat wijkt vlgs mij niet zoveel af van veel andere zeilers)
Ik lig standaard aan de walstroom, motor regelmatig de haven uit en weer in voor een dagje zeilen, motor naar huis als de wind het echt laat afweten. Verder af en toe een paar dagen weg, met regelmatig een sluis en tussenstop (zonder walaansluiting) en 1 of 2 x pjr een vakantie met wat langere afstanden over zee.
Voor de meeste zeiltochtjes voldoet een simpele elektrische aandrijving goed; altijd opgeladen accu's en hooguit een paar uur op de motor. Ik kijk niet zozeer naar brandstofkosten of milieu, maar puur naar gemak: direct starten, stil, trilling en stankvrij, nauwelijks onderhoud en KISS techniek (geen kk, koeling,oliesmering,mechanische bediening). De huidige motor weegt 200kg (!) dus gewicht genoeg voor een forse aantal standaard accu's plus elektromotor. Er zit een watergesmeerde as en tweeblads schroef op, die meedraaiend onder het zeilen minder weerstand geeft en nog een beetje bijdraagt aan lading ook.
Dit moet vlgs mij toch met vrij simpele en goedkope componenten zijn uit te voeren? Een 10-12 pk elektromotor direct op de as, regelaar, forse walstroomlader en 4 tot 8 standaard semitractie accu's?

Voor de langere tochten zie ik vooral lading als probleem. Vlgs mij ontkom je niet aan een watergekoelde dieselgenerator om ook langere stukken over zee te kunnen motoren met windstilte en dan wordt het geheel vlgs mij gelijk stukken duurder als een gewone vervangende diesel zonder stroom? Voordeel blijft dan wel dat je tevens het toenemend aantal stroomverbruikers aan boord goed kunt bijhouden, zoals stuurautomaat en verlichting.

Ik zie zelf niet veel in zaken als brandstof besparing en milieu; ik denk dat dat nauwelijks interessant is voor de gemiddelde plezierzeiler, op jaarbasis zijn dieselkosten nihil en is het verschil in milieubelasting niet goed vast te stellen (als je ook productie, grondstoffen e.d. telt ) . Zolang je maar een watergesmeerde schroefas gebruikt en geen olievervuild bilgewater loost, doe je niet zoveel fout met een zeilboot t.o.v. b.v. de gemiddelde 50plus motorrijder

Voor wie zich verder wil inlezen in wat de US gebeurt, hier nog een interessant artikel.

Wat mij verder opvalt in de discussie tot nu toe, is dat de nadruk wordt gelegd op technologie. Niemand heeft het over een tandje langzamer varen, dat spaart ook energie. En wat denk je van schaalverkleining, neem een boot van een maatje kleiner. Soms zie ik jachten voorbij daveren, die in een dag meer diesel verstoken dan ik in een heel seizoen. Het Yanmar dieseltje van mijn huidige boot gebruikt 1 L/h, de totale CO2 uitstoot in een heel seizoen is 400 kg. Zo gezien loont voor mij een ombouw naar electrische aandrijving totaal niet.
Een lithiumaccu is een ongelofelijke CO2 generator tijdens z'n productieproces. Lithium wordt slechts op enkele plaatsen ter wereld gewonnen in lage concentraties, voordat daar een accu van gemaakt is, is in dat hele proces een groot deel van de later te claimen besparing al in de atmosfeer terecht gekomen. Om van de CO2 productie bij de moeilijke recycling aan het einde van de levensduur nog maar niet te spreken. Als je hoog rendement electromotoren wilt gebruiken, geldt in wezen hetzelfde verhaal.
Dus wat mij betreft : 'small is beautiful'

We moeten ook weer niet doorslaan in het groene denken, wij als zeilers zijn toch al bijzonder groen bezig toch?
Ik vind altijd weer machtig mooi als als ik aan het zeilen ben en 1,5ton boot door het water verplaats zonder een druppel brandstof te verstoken.

Dat ik af en toe de bbm bijzet om de haven in en uit te varen vind ik daar niet aan afdoen.
Tijdens het autoritje naar Oma op zondagochtend verbruik ik meer brandstof dan een heel seizoen zeilen

Om even de voordelen te benadrukken, electrisch varen geeft veel rust, geen stank, geen (direkte) uitstoot, zeer direkt te bedienen.

Het is ook maar net hoe de boot word gebruikt, een 16m2 zeiler op de grote plassen kan kiezen voor een electrische bbm, of een zeer zuinig 4takt bbm.
De kustzeiler wil ten allertijde over een betrouwbare motorisatie kunnen beschikken maar heeft wel de ruimte voor accu`s.

Er zijn veel mensen die hun boot alleen gebruiken voor korte tochten op de binnenwateren, en daarvoor is elektrisch varen zeker geschikt. Ik vaar al 3 seizoenen met een Rhino 44 elektrische BB-motor. Er zijn 2 accu's, de motor draait op 12V, dus ik kan overschakelen, maar het is bijna nooit nodig. Vaar op de hoogste stand toch wel 45 minuten op een 105 Ah accu. De accu's worden geladen door een zonnepaneel. Nadeel is het geringe vermogen, maximum snelheid bij stil water 2,2 knoop. Een zwaardere motor is een optie, maar dan heb je al gauw 24V nodig, dat worden dus 4 accu's en daar zie ik een beetje tegen op. Maar voor de haven in- en uit te varen is het nu al een prima oplossing (als je geen haast hebt).

Nora schreef :
Dat geringe vermogen is nu juist het probleem, heb ook een tijdje een imitatie minn-kota gehad, maar kwam echt nauwelijks vooruit.
Meer vermogen vergelijkbaar met een en benzine bbm is verschrikkelijk veel duurder, en idd worden de accu`s een probleem.

Ik zie in de toekomst wel voordeel in het electrisch varen en dan nog meer op grootwater dan op de binnenwateren.

Op grootwater zal je niet gauw je motor gebruiken en kan je in combinatie met zonnepanelen en windgenerator je accus goed vol houden.

Op binnenwateren zal je veel meer je motor gebruiken en dan zal je zeker aangewezen zijn op walstroom.

Maar het idee van stilte "de rede dat ik zeil" spreekt me zeker aan.

Inderdaad valt de vervuiling van de gemiddelde zeilers diesel wel mee, zeilers stokken wellicht maar 100 liter per jaar weg (of zelfs nog minder), iets wat je met de auto in een paar dagen met woon-werk verkeer doet.

De stukjes die ik op schreef in dit topic heb ik voornamelijk bekeken vanuit ons perspectief, we stoken in een zomer helaas toch over de 1200 liter weg en dat moet gewoon minder. We hebben ons aan een schema te houden dus we moeten wel eens een windstille periode overbruggen. Hopenlijk lukt het me nog om dit voorjaar een Code0 te maken zodat we met lichtweer nog wat beter uit de voeten kunnen zonder de motor te hoeven starten.

@Atlas 20: dus als ik even snel extrapoleer op basis van jouw omabezoekjes, zouden we, bij het in 1 keer op mysterieuze wijze sterven van alle oma´s in Nederland, een hele stap voorwaarts maken in de oplossing van het broeikaseffect!! Of ben ik nu abuis?

Ik kwam PDF artikel tegen met daarin goede info over lithium batterijen.
Lees hier.

Aan de datum te zien zijn we weer een jaar verder, helaas gaan de ontwikkelingen op electrovaren niet zo snel.
Ik las dit weekeinde in de krant dat duitsland gaat stoppen ,met de electrische auto.
Dit omdat er niet word geinvesteerd in laadpalen en de actieradius bedroevend laag is tegenover wat er word beloofd.

Dat zijn geen goede ontwikkelingen, waarom zit er ook geen schot in de ontwikkeling van accu capaciteit?
Of zitten we wat opslag betreft tegen het technisch plafond?

Laad palen op het water hoeven geen probleem te zijn.
Gewoon een cee form stopcontact monteren op een windmolen.

jammer dat ze bij urk aan het protesteren zijn tegen de laadpalen

niet alleen op Urk, hier ook in Lemmer. paar Laadpalen van 190 meter hoog is een beetje overkill

gaaf man, zulke hoge laadpalen.

Hier in Medemblik hebben we ook zo'n hoge laadpaal, maar die is voor auto's.

www.de-ambtenaar.nl

De 4 kleinere paaltjes kunnen wel gebruikt worden

Op Urk heb je het praktische probleem dat je de laadpalen alleen kan gebruiken mits je per ponton je auto er naar vervoerd.
Misschien kun je het ponton dan van een zeil voorzien, zijn we nog groener bezig!

Valt wel mee, 2 rijen binnendijks voor dingen met wielen, 1tje buitendijks voor dingen die drijven

De laadpalen bij urk zijn primair bedoelt voor elektrisch varen.
Daar ging dit draadje ook over.

Alle laadpalen in het water zijn tbv het elektrisch varen.
Zeg maar blauwe stroom

roozeboos schreef :
Het probleem is dat de pleziervaart marginaal bijdraagt aan vervuiling zie pag 25 van onderstaand verhaal


www.ecn.nl/docs/library/report/1994/i94018.pdf

De twee-takten zijn verantwoordelijk voor 90%...

www.stowa.nl/Upload/publicatie...leziervaartuigen.pdf