Onderwerp: LED Navigatieverlichting en radarstraling

roozeboos schreef :
Ik sprak van SSB zenders en in de installaties waar ik over spreek zakt de spanning op de boordlichten niet of nauwelijks in. Daarbij komt nog dat de helderheid van goedgekeurde verlichting gegarandeerd moet zijn binnen een spannings gebied. De interne omvormers in de verlichting doen dit vast wel tussen 9-40 volt.
Spanningsval is dus bij dit verschijnsel absoluut geen issue.
Het betreft puur de geinduceerde spanning door de hoge veldsterkte. Meestal gaan alle andere ledverlichting in het schip en panelen ook branden in het ritme van de uitzending. Gewoon de wet van de remmende voorsprong....

@Roozeboos en andere

Je zou moeten weten hoeveel en hoe vaak het strooien met ferriet en Ctjes menige klant en fabrikant gered heeft, inderdaad wel vaak in de catagorie; beter mee verlegen dan om verlegen.
Als je weet wat je doet en het over hebt is het een volledige legitieme oplossing. In de EMC wereld absoluut onmisbaar. Als HF mannen strooien we al deccenia met ferriet en C's

Gelukkig zitten de echte led lantaarns in metalen huizen, en blijkt toch dat, ondanks de korte goolflengte, het binnen kan komen via de langere leidingen. Uiteraard heb je gelijk met het plaatsten buiten de radarbeam.
Helaas komen we nogal wat storingen tegen die hierdoor veroorzaakt worden (in de binnenvaart), of eigenlijk door "Hobby Bob" instalateurs die geen sjoege hebben van RF.
De plastic uitvoeringen valt nauwelijks tegen te vechten en vraag me vaak af of het CE stikkertje wel terecht is. Een eenvoudige portofoon geeft al verdachtmaking, in de werkplaats zien we dan al vaak een kleine EMC ramp op de analyser. Denk maar aan de led vervangings lampen van Chinese makelij die de marifoon volldeig doen verstommen.

Gelukkig wordt de laatste 10 jaar steeds beter EMC ontworpen, zoals noodzakelijk blijkt bij switched mode. Daarvoor was het een ramp.

Gepost door Fsd :
In het gunstigste geval zou de LED even kunnen gaan branden, echter het aangeboden zendsignaal van de radar is zo extreem hoog nieveau dat de gelijkrichte spanning over de LED extreem hoog wordt. Een LED kan meestal niet meer verdragen dan 5-10 volt zonder direct defect te geraken. Echter door de enorme sterke radar pulsen kan er wel een gelijkrichtspanning ontstaan van een paar honderd volt, en daar kan een LED nu net niet tegen.
De LED "slaat door" en werkt niet meer. het is dus niet de gelijkgerichte stroom maar de opgewekte spanning die de led doet overlijden.


Eindelijk een verklaring on topic is en die ergens op slaat!

En die mij (en andere ), een stuk verder kan helpen.

Heeft het zin om een zenerdiode over de LED te zetten zodat de spanning in sper richting niet te hoog kan oplopen?

Ik heb zelf (nog) geen radar op mijn boot staan, maar ben voornamelijk geinteresseerd in mogelijke gevolgen door aanstralen van radars van beroepsschepen.

Nogmaals dank voor uw reactie.

Tony2920 schreef : Ik vermoed dat deze te ver weg zijn om nog een dergelijk invloed te hebben. Ik denk dat het alleen schadelijk zou zijn als we praten over slechts enkele meters afstand.

Tony2920 schreef :
1e deel:
Een zener diode is bestrijding van de symptonen, je kan beter een keramische condensator van b.v. 1 nanofarad over de led plaatsten, waardoor de radioenergie over de led kortgesloten wordt en dus geen kans krijgt om via de diode werking in de LED gelijkgericht te worden.

2e deel:
zie erik.

Er duiken berichten op dat bvb de NASA LED tricolor en ankerlicht systemen defect raken, dit keer zou de mogelijke boosdoener de acculaders zijn. ( Door bij het desulfateren met 1,5 Khz pulsen te werken. ) NASA zou de systemen wel omruilen tegen nieuwere die hiervan minder last zouden hebben.
Maar zou het kunnen dat bij de meldingen van defecte LED navigatielichten, waardoor ik dit topic ben begonnen, ook eigenlijk de acculaders de oorzaak waren?
Lijkt me niet onwaarschijnlijk.
Bestaan er 12V stabilisatie systemen die op de utility kringen of kring kunnen worden gezet en die de LED systemen en andere ( BVB laptop op notebook ) adequaat beschermen tegen deze desulfateringspulsen en andere voor electronica minder aangename signalen?
Een projectje voor deze winter ?

Erikdejong schreef :
Ontvangen en reflecterende radarstraling kan over lange afstand toch geen schade aanbrengen?. Mogelijk dat actieve radarreflectoren invloed hebben. Die worden op je eigen boot veroorzaakt.

ik heb er ooit navraag naar gedaan bij een marine fregat wat hier op bezoek was ( santa cruz de tenerife) de gwone standaard radar, zoals die op "burger vracht schepen gebruikt worden, de grote en de kleine afstand radars dus, geven geen gevaar voor mens dier en aparatuur van af een afstand van twee meter.
die oorlogs schepen hebben ook radar systemen aan boord waar ze mee kunnen "aanstralen" dus roteert de beam niet, wordt gebruikt in "oorlogs" omstandigheden om raketen gek te maken en ook aan vallen van vliegtuigen. die zijn volgens de uitleggende officier wel zo sterk dat ze op kortere afstand behoorlijk brandwonden kunnen veroorzaken en in een klap de hele electronica van alles wat in hun straal komt om zeep kan helpen.
dat was zijn verhaal in jib en janneke taal.

Tony2920 schreef :
Dat soort desulfators, die overigens prima kunnen werken, horen niet thuis op een boordnet waar elektronica ook op staat.
Destijds verkochten wij een Duits product en ook heb gemeten over een shunt van 1mv/A. Ik heb met de oscilloscoop ruim 6 volt stroompulsen gemeten, wat overeen komt met 6KA (6000). De puls spanning kan oplopen tot boven de 100 volt, echter....
Het is de bedoeling dat deze pulsen of stroomnaalden geabsorbeerd worden door de accu, vóórdat ze het net in gaan. de desulfator moet direct op de polen aangesloten worden. In de praktijk wordt er veel gerommeld, waardoor de pulsen ook in het boordnet komen met alle gevolgen.

sietse-ten schreef :
Om even aan te geven wat er technisch gebeurd op biologische stoffen:
Met een 3 cm radar kan je gemakkelijk de elektronen naar een andere schil verplaatsten gedurende korte tijd. Dit is dus een grove vorm van mutatie die meestal weer goed afloopt. Soms niet en dan is het hommeles.
Ik werkte vroeger op de V.U. Faculteit Scheikunde in het elektronisch lab. Daar schoten we expres met 3cm of 10Ghz de elektronen naar een andere schil. Bij het terug vallen van deze zeer onstabiele toestand komt er radio energie vrij. Elke stof heeft zijn eigen frequentie.

Na 30 jaar is dat bekend onder radio spectrometrie, wij waren toen met het begin bezig.

sietse-ten schreef:
ik heb er ooit navraag naar gedaan bij een marine fregat wat hier op bezoek was ( santa cruz de tenerife) de gwone standaard radar, zoals die op "burger vracht schepen gebruikt worden, de grote en de kleine afstand radars dus, geven geen gevaar voor mens dier en aparatuur van af een afstand van twee meter.
die oorlogs schepen hebben ook radar systemen aan boord waar ze mee kunnen "aanstralen" dus roteert de beam niet, wordt gebruikt in "oorlogs" omstandigheden om raketen gek te maken en ook aan vallen van vliegtuigen. die zijn volgens de uitleggende officier wel zo sterk dat ze op kortere afstand behoorlijk brandwonden kunnen veroorzaken en in een klap de hele electronica van alles wat in hun straal komt om zeep kan helpen.
dat was zijn verhaal in jib en janneke taal.

Die brandwonden krijg je alleen maar op erg korte afstand.
(minder dan 100mtr, en het totaal om zeep helpen van de electronica lukt ook alleen maar tot op ongeveer 1Km, en dan alleen nog voor onbeschermde ( lees ) burgerelectronica. Militaire systemen zijn daar beter tegen beschermd. ( of waren dat, want de laatste tijd moet het ook allemaal veel goedkoper. En word er veel gekocht dat niet meer extra beschermd is. )