Onderwerp: Nieuw eiland in het Haringvliet

ik vind het wel leuk. Het Haringvliet (met name het westelijk deel natuurlijk) is nog best een grote lege plas. Zo'n eilandje is toch ook leuk voor zeilers? Het was toch al ondiep. Is leuk voor de tactiek tijdens kruisrakken enzo, een extra element.

svalk schreef :
Dat komt voor een aanzienlijk deel door de klimaatverandering.
Je ziet inderdaad steeds meer soorten die je twintig jaar geleden alleen in Zuid-Europa aantrof; Kleine Zilverreiger, Grote Zilverreiger, Steltkluut, Cetti's Zanger.
Soorten die je vroeger alleen als wintergast zag, zoals de Bonte Kraai, zie je tegenwoordig helemaal niet meer in Nederland. Ze hoeven niet meer zo ver zuidelijk om de winter door te komen.

svalk schreef :
Laat de vogels zelf maar bepalen waar ze thuis horen, hebben ze ons niet voor nodig.

Aswin schreef :
Kennelijk wel anders zouden we niet van die rare ¨dingen¨bouwen die errug heul veul geld kosten waar we niet echt veel voor terug krijgen.

Ik vind het prima dit eiland, je kon er zoals Stegman zegt met een kielboot toch al niet zeilen. Ik hoop alleen dat er ook een mooi haventje aangelegd wordt, met een 2,5m diep geultje er naartoe. En waar je in tegenstelling tot Tiengemeten wel mag overnachten, de hond los mag laten lopen en 's avonds een kampvuur mag stoken.

M.a.w een nieuwe lokatie voor de zomermeeting?
Overigens blijf ik jammer vinden dat er niet meer aanleg plaatsen zijn op tiengemeten. Top natuurlijk dat er nieuwe steigers zijn (ook beter dan de oude) maar de lokatie vind ik slecht. De oude steiger lag mooi centraal, voor mijn gevoel de nieuwe in een “uithoek”.

lodewijk stegman schreef :




Zaterdag nog dolfijnen rond de boot, zo'n beetje op de grens tussen Frankrijk en België. In een heel druk stukje Kanaal met veel onderwater herrie. Ook een aantal van onze andere ontmoetingen met dolfijnen waren in gebieden die je niet snel als natuurgebied zou bestempelen.

Net als op de nieuwe Maasvlakte zullen op elk stukje nieuw land vogels landen (als het zo uitkomt ook zeldzame soorten). Het is verleidelijk om onszelf als (Westerse) mens daardoor een belangrijker rol toe te dichten in natuur en milieu dan we feitelijk hebben. Mensen die veel dichter bij de natuur leven dan wij zijn daarin veel bescheidener.

Aswin schreef :
+1

De ware reden waarom er ineens dolfijnen zitten blijft natuurlijk gissen. Kan me niet voorstellen dat ze ineens bedachten dat wij wel leuke gasten zijn

Hans V schreef : Wát?
Door de mens sterven minutelijks complete soorten uit en jij durft te beweren dat we daar geen rol in spelen?

De mens bepaalt wat op deze planeet gebeurt. Bijna acht miljard zoogdieren van ons formaat, dat zijn er veel hoor.

holtere schreef :
Het zal vogels, dolfijnen, etc. denk ik jeuken of we leuke gasten zijn of niet. En of een stukje land of water in onze ogen voor natuur bestemd is of intensief door mens en industrie wordt gebruikt.

De gedachte dat wij de natuur 'helpen' gaat wel erg van ons eigen blikveld uit. Als keer op keer blijkt dat we nog maar het topje van de ijsberg zien (weten) leidt dat in onze cultuur niet tot de bijbehorende bescheidenheid in onze uitspraken en zelfbeeld.

Ik pleit voor verantwoord omgaan met ons milieu, maar niet vanuit het maakbaarheidsgeloof dat hier en daar in zwang is.

Wij zagen ze eergisteren ook bezig en grapte nog dat ze kennelijk een eiland aan het aanleggen zijn. Is dus echt waar. Het komt ongeveer op de grens van zout en zoet te liggen als de sluizen straks open gaan. Ik ben benieuwd hoe de natuur zich daar dan gaat ontwikkelen.

Gijper schreef :
Dat zeg ik niet. Maar géén rol, een beperkte rol of een doorslaggevende rol zijn drie verschillende zaken.

De ontwikkeling van het leven op aarde is volgens de evolutietheorie een aaneenschakeling van natuurlijke selectie (c.q. het uitsterven van soorten), al lang voordat de mens volgens deze hypothese zijn opwachting maakte. Als ik je goed begrijp is de evolutie met de komst van de mens 'klaar' en moet ze tot stilstand komen?

Gijper schreef :
Dat is nogal een uitspraak. We gaan dus ook de volgende ijstijd tegenhouden?

Terug naar het onderwerp: ik heb niets tegen een extra eilandje in het Haringvliet. Als er substantieel belastinggeld in wordt gestoken is het wel fijn als er een eerlijke en transparante publieke discussie en besluitvorming aan vooraf gaat. Je kunt het geld tenslotte maar één keer uitgeven, en veiligheid, gezondheidszorg en onderwijs vinden we in Nederland ook erg belangrijk.

Hans V schreef :
Die Maasvlakte zit gewoon in de trekroute langs de kust, die veel vogels volgen op hun tocht naar het zuiden. En aangezien de Maasvlakte (speciaal de omheinde terreinen van bedrijven) vaak erg rustig is, is het een prima stop en rustplaats voor trekvogels.
Zo'n eilandje in het Haringvliet zal ook wel trekvogels zien passeren, maar de functie als broedplek is in dit geval belangrijker. Geen last van vossen en andere rovers met vier poten en als het verboden blijft voor mensen kunnen die ook niks versteren. Aan dat soort plekken is wel degelijk gebrek.
Het aanleggen van zo'n eilandje heeft niks te maken met de mens die zich een grotere rol toedicht dan ie heeft. Het is voorzien in een behoefte en compenseren wat elders verloren is gegaan.

Hans V schreef :
Dat is niet wat gezegd werd en het is een hypothese die het punt volledig mist.
De evolutie is een kwestie van eeuwen en millenia. De mens heeft echter in de laatste 150 jaar zoveel invloed gekregen op de natuur en het al het niet-menselijke leven op aarde, dat de langzaam lopende evolutie er helemaal niet meer toe doet. Wat wij bewerkstelligen voltrekt in een tempo dat een factor 100 of meer hoger ligt dan wat de evolutie te weeg kan brengen


Nog een uitspraak die aantoont dat je niet begrijpt hoe de verhoudingen liggen. IJstijden zijn dingen dingen zich niet in 50 jaar ontwikkelen. Dan spreken we over eeuwen of zelf tienduizenden jaren.
Maar de mens is zonder meer in staat om in de volgende vijftig jaar een heel groot deel van het leven op aarde te vernietigen, de soortenrijkdom volledig om zeep te helpen en de wereld om te vormen tot een mono-cultuur, waarin alleen de meest opportunistische soorten zullen overleven. Daarbij wordt het ultieme punt de vraag of we het leven op aarde voor de menselijke soort onmogelijk maken. Als wij uitsterven zullen er ongetwijfeld soorten zijn die sterken zijn dan wij en daaruit zal zich een nieuwe dieren- en plantenwereld ontwikkelen.
Dan pas is het weer de evolutie die het tempo bepaalt..

Eens met Lodewijk dat de tijdschaal van ijstijden niet zo relevant meer is nu. De veranderingen gaan razendsnel (we hebben het over de komende decennia), en daar is de invloed van de mens groot. We zullen nu met die veranderingen moeten dealen. Vroegere ijstijden en toekomstige zijn irrelevant voor de problemen van nu.

Ik bedoel niet dat wij de natuur helpen maar dat we elders de boel "om zeep" helpen en dat er derhalve misschien of wellicht gezwommen en gevlogen wordt op plaatsen waar we ze voorheen niet of minder zagen!

lodewijk stegman schreef :
Je zegt geen roofdieren... nou je zult je verbazen hoe daar dieren als ratten gewoon terecht komen.
Daar hebben ze een tijdje terug namelijk op de slijkplaat erg veel last van gehad, en dat eilandje ligt iets westelijker midden in het haringvliet.

@lodewijk stegman: Pas helemaal aan het eind van je betoog zie ik dat je de mogelijkheid open houdt dat de mens niet alles bepaalt en misschien zelfs helemaal verdwijnt. Dat begint in de buurt te komen van de relativering van onze rol als mens die ik bedoel. Ik denk dat we ook voor de kortere termijn als mens niet de sleutel in handen hebben, maar over de langere termijn lijken we het in ieder geval eens te zijn.

Het is inmiddels duidelijk dat er organismen zijn die veel sneller muteren (o.a. bacteriën en virussen) dan de mens (en daarmee een serieuze bedreiging voor ons kunnen vormen), dat we de samenhang binnen macro-ecologische systemen niet echt doorgronden en dat de natuur zich daardoor regelmatig op voor ons onvoorziene wijze aanpast aan veranderende omstandigheden. En de lijst met onzekerheden is nog veel langer. Pas als je daar wetenschappelijk allemaal grip op hebt (en dus niet in je glazen bol hoeft te kijken) kun je wat mij betreft pretenderen dat wij mensen de toekomst bepalen.

Tot die tijd gaan we maar beter verantwoord met ons milieu om naar de kennis die ons op dit moment gegeven is en laten we de Westerse maakbaarheidsgedachte (en de mens als middelpunt waarom alles draait) wat mij betreft maar even voor wat die is.

Terug naar het nieuwe eiland in het Haringvliet.

Hans, mooie discussie. Wellicht is de invloed van de mens op de totale planeet minder groot dan we denken. Maar vergeet niet dat kleine verschuivingen vervelende gevolgen kunnen hebben. Een goed voorbeeld is 2 graden temperatuurstijging. Wat is nou 2 graden zou je zeggen? Het is in het verleden (tienduizenden jaren geleden) veel warmer geweest. Toch kunnen
die 2 graden desastreus uitpakken. Ik heb veel gereisd en op andere plekken gewoond en overal zie je de gevolgen van de temperatuurstijging heel sterk. Objectief gezien is een kleinere gletsjer misschien geen grote gebeurtenis, maar wanneer er honderden miljoenen (zuid oost Azie) afhankelijk zijn van gletsjers voor drinkwater, kan die 2 graden al desastreus zijn. Zelfs met kleine veranderingen veroorzaakt door de mens, kunnen er vervelende gevolgen ontstaan. Voorzichtigheid met onze leefomgeving is dus het devies, wat mij betreft.

Andreaquila schreef :
Helemaal mee eens!

Ik ben groot voorstander van wijs omgaan met onze (wereldwijde) leefomgeving. Met name onze medemens in armere landen betaalt inderdaad het hardste gelag. Ik denk dat we daar vanuit ons rijke Westen nog wel wat meer oog voor zouden mogen hebben.

Wat mij betreft helpen we hen ook met concrete projecten om de gevolgen van de zeespiegelstijging zo goed mogelijk te ondervangen. Want die 2 graden van Parijs staan heel mooi op papier maar daar kopen arme boeren en Aziatische deltabewoners heel weinig voor als dat toch iets minder maakbaar blijkt te zijn dan we nu denken...

Ik reis voor mijn werk ook regelmatig naar de minder rijke delen van de wereld en deel je zorg volledig.

ilCigno schreef :
Nou, ik vaar er anders altijd overheen hoor als het zo uit komt. 't Is soms krap maar het gaat.
(1,42 diepgang volgens de folder)

Ik blijf er toch graag een eind vandaan in dit waterplantentijdperk!
Hebben jullie trouwens gelezen dat men een mooi naam zoekt voor het nieuwe eiland? Ik zit me wild te verzinnen....



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

KoertM schreef :
Zeilersforummerplaat. Het zit vol vreemde vogels en soms een dwaalgast. Iedereen kwettert door elkaar heen, maar het gaat nergens over. En wat zijn ze trots op hun veren, de een vliegt nog harder en hoger dan de andere.

Hans V schreef : Dat hoeft niet want we zitten in een ijstijd. Zo lang er ijskappen op land liggen hebben we ijstijd en dat is nu.
Maar dat we versneld een einde maken aan deze ijstijd dat zou wel 's kunnen ja
En dan wordt het druk hier in Limburg want dan willen jullie allemaal naar hier verhuizen