Onderwerp: Tijd voor rookverbod in jachthavens?

Straks ook nog een “ WIP “ verbod vanwege veroorzaakte golfslag.

WADnWIND schreef :
Lekker duidelijk en geheel mee eens. De reacties lezende zijn er veel verslaafden op dit forum.
Maar ga vooral door met reageren. In tegenstelling tot jullie rook is jullie verontwaardiging niet slecht voor mijn gezondheid.

Het mooie aan dit soort discussies is :

Iedereen kijkt hoe zijn ideale wereld eruit MOET zien

Alles wat daar ook maar iets aan veranderd/storend/ of wat dan ook is moet meteen uit gebannen worden

Kom je dus nooit uit

Leven en laten leven , en een niet roker kan op een ander vlak een echte asshole zijn , dus ach ga bij je zelf te rade

Jeroen-pion schreef :
Nee hoor, dat doe ik niet.
Jeroen-pion schreef :
Nou, van mij niet. Zolang je een ander geen schade toebrengt..
Jeroen-pion schreef :
Dat ben ik met je eens. Dat laten leven wordt echter verkort wanneer rokers de niet rokers laten meeroken. Persoonlijk raakt mij het niet, ik hoef niet perse oud te worden. De mensen die het wel uitmaakt hebben een punt. Dat valt inmiddels niet meer te ontkennen..
Jeroen-pion schreef :
Zeker. Maar dat maakt meeroken niet ineens gezond of minder schadelijk. Sterker nog, het zegt niets over de roker.. maar enkel iets over de niet-roker.. En die roker kan net zo goed een asshole zijn. Dat kan eigenlijk iedereen wel zijn..
Jeroen-pion schreef :
Goed advies. Zeker ook voor de rokers die anderen laten meeroken, denk ik dan.

(voor de duidelijkheid: paf maar lekker weg hoor, mij boeit het persoonlijk niet. Ontkennen of wegwuiven van de schadelijke gevolgen van meeroken vind ik echter onzinnig. Voor mensen die een lang leven nastreven in de meest gezonde vorm, ik snap wel dat die mensen hun recht daarop kenbaar maken. Een roker mag roken wat hij/zij wil, zolang het een ander niet schaadt, zou ik als advies meegeven. En in een vaak overvolle publieke ruimte wordt dat soms wat lastig..).

Over meeroken: herinner me nog een voorlichting op de basisschool. In een afgesloten ruimte (feestje in woonkamer - dat had je toen nog: glaasje sigaretten op tafel...) krijgt een meeroker effectief 10% binnen van wat er om hem heen gerookt wordt. Als 10 rokers op zo’n feestje ieder 10 sigaretten roken, krijgt een meeroker effectief 10 sigaretten binnen. De rokers 20 zelfs...

Hoe dat in de buitenlucht werkt weet ik niet. De reukgrens van sigarettenrook ligt erg laag namelijk. Traces (een boot die een eind voor je vaart...) herken je onmiddelijk. Irritant/stinkend kan het zeker zijn; vanaf welke concentratie en blootstellingstijd het meetbaar schadelijk wordt is vast onderzocht. Voor andere schadelijke stofjes had je vroeger MAC waarden. Bij bv H2S (zeer giftig) ligt de reukgrens op 0.1 ppm, maar is de MAC waarde (waarbij continue blootstelling nog net niet schadelijk is) 1.6 ppm. 16x hoger dus.

Ik ken deze getallen voor tabaksrook niet, maar dat je het ruikt/vindt stinken/irriteert betekent niet per definitie dat het schadelijk voor je gezondheid is. Dan valt het onder hetzelfde effect als geluidsoverlast. Ben benieuwd naar deze getallen. Kent iemand die?

Sneaker schreef :
Dat laatste wat je zegt wegwuiven ? Ik geloof niet dat ik dat doe

Goed als de niet roker nu de hele horeca rook vrij is de werkvloer rook vrij is, er niet tegen kan dat er als hij of zij op een terrasje zit een uurtje en er komt wat rook voorbij dat ookal VRESELIJK gaat vinden

En dan jaaaaaa hoe schadelijk is dat wel niet ........

Ik weet niet hoor, loop je in de stad ook als een chinees met een mondkapje op???? Komt hoop zooi in je longen hoor, loop hartje Scheveningen maar eens door een drukke auto straat en veeg wens over een venster bank met je vinger

Nee nu janken om een sigaartje of sigaret , straks met de meet zeker weer vooraan bij het kampvuur , Owh wat gezellig , en slecht voor je longen

Of telt dat niet .........

Gisteren over de camping van Holle poarte gelopen van de haven naar het strand, daar zitten ze pas dicht op elkaar te paffen, en écht allemaal, met tattoos en bier en blote buiken, niemand die klaagt.

Druk strand, festival enzo moeten ze het dan ook maar verbieden?

Enkel de peuken in het water en op de grond verbieden, wat mij betreft.

Sneaker schreef : Hoe kom je er bij dat dat een recht is? Welke wet is dat?
boeiend schreef : Eensch! "Peuken" zou ik wel vervangen door "filters" want shaggies regenen weg, filters niet.

Gijper schreef :
Het is tekenend tot op het absurde af dat je die vraag stelt.
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

artikel 3.
Iedereen heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Gijper schreef :
Goed lezen, niet een recht maar hun recht.. laat ik het zo stellen.. de roker heeft niet het recht een ander te vergiftigen of te laten meeroken indien die ander dat niet wenst. Je ontkomt er niet altijd aan, dat is nu eenmaal de tragiek van veel mensen op een klein stukje aarde. Lijkt me verder ook prima. Ik stoor me persoonlijk sowieso niet echt aan rokers.


boeiend schreef : Eensch! "Peuken" zou ik wel vervangen door "filters" want shaggies regenen weg, filters niet.[/quote]

Ja, dat doet stront ook.. maar dat gooi ik ook niet voor je boot/huis/kinderspeelplaats neer.

Ik ben niet tegen roken of rokers, in het geheel niet. Maar de discussie hier vind ik erg amusant. En verbaasd mij tegelijk ook zeer. Mijn buurman zeilboot eigenaar ligt letterlijk 60cm naast mij in zijn box. Hij rookt. Maar zeker niet als ik in de kuip ben. Ik schuur ook niet mijn boot als hij met zijn hond en vriendin in de kuip zit. Ook voer ik dan geen schreeuwend gesprek door een mobiele telefoon. Hij ook niet. Tuurlijk hoor en zie ik hem. En als de wind slecht staat ruik ik wat hij kookt. En dat is prima en voor zover ik weet onschuldig. Maar hij weet blijkbaar dat meeroken schadelijk is of kan zijn. En dus zie ik hem vaak op de kopse kant van de stijger roken, waar niemand direct last heeft. Prima toch.

Jeroen-pion schreef :
Dat is mooi, ik zeg namelijk ook niet dat jij dat doet. Dat je beseft dat je schade en/of hinder veroorzaakt is een goed begin, je kunt dan mooi rekening houden met.
Jeroen-pion schreef :
Nou ja, niet ook al.. je beseft dat je schade kunt aanbrengen aan een ander door meeroken. Dat besef heb je, begreep ik uit je antwoord. Dan siert het een roker om daar rekening mee te houden. Dat doen de meeste ook wel, is mijn ervaring.
Jeroen-pion schreef :
Daar zijn inmiddels zoveel bewijzen voor te vinden.. ga eens met het kankerfonds praten of met een longarts. Overigens denk ik, het is maar een vermoeden hoor, dat het bij merendeel van wat vele rokers 'klagers' noemen.. vooral de rookoverlast en stank is wat stoort. Het gezondheidsrisico is een meer een stok om mee te slaan, vermoed ik.
Jeroen-pion schreef :

Zeker. Maar dat heeft niets met een roker vandoen. Die is verantwoordelijk voor wat hij of zij veroorzaakt. Het is overigens een bekend verschijnsel in de zorg dat verslaafde erg egocentrisch reageren wanneer hun verslaving ter sprake komt. Dat geldt voor alle verslavingen. Ook bootverslavingen..

Jeroen-pion schreef :
Alles telt, op zijn tijd. Jij kiest bewust om te roken, dat mag. Andersom mag iemand dan toch ook bewust kiezen om niet mee te roken ivm schade aan gezondheid. Het doet ook niets af, denk ik, aan de verantwoordelijkheid van een roker tov zijn medemens. Gelukkig worden andere ongezonde ontwikkelingen of dagelijkse handelingen ook onderzocht, aangepakt of gezonder gemaakt. Het is een trend die je ziet op alle vlakken, niet alleen roken. Ook antifouling bijvoorbeeld.. en diesels. En koeienstront, kippenstront. etc. Persoonlijk vind ik suiker het ergste gif (geen verbod, nog niet) . Met de ene trend ben je het vast meer eens dan met de ander. Dat lijkt me logisch en komt meestal voort uit een vorm van ikzucht. En dat laatste is logisch, vind ik, als mens...

Aangezien we in Nederland alleen nog maar in verboden kunnen denken stel ik een verbod voor op dit soort idiote topics.

Ik heb nog nooit gerookt...maar als we maar even last hebben van anderen dan moet het verboden worden. Wat mij betreft zeilers-onwaardig.

Vinni

Vinni schreef :
Ik heb ook liever anarchie. Feit is dat het ooit een discussie was zonder verboden. Het was ooit een discussie gebaseerd op begrip voor elkaar, rekening houden met elkaar. Zo is het begonnen. Dat heeft echter gefaald volgens sommige en toen riep men steeds massaler om deelverboden. Het gaat ook niet zozeer om last.. maar het verbod is er ivm schade toebrengen aan gezondheid.
Ik zelf denk dat het moeilijk is een verslaafde rekening te laten houden met.. zodra hij een zeer sterke behoefte heeft. Dat werkt volgens mij niet echt.. Ik denk dat ik beide kanten van het verhaal c.q. de discussie wel begrijp. Terug naar maximaal 10 miljoen inwoners dan maar.. dan komt er weer wat ruimte en lucht.

Na het lezen van diverse reacties in verschillende topics en het soort topics wat de laatste tijd geopend wordt, kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat velen toch wat last krijgen van de aanhoudende warmte en droogte.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Jedre schreef :


Zou verboden moeten worden, die aanhoudende warmte en droogte..

Nee joh heb net 3 dagen met +35 onderin de motor ruimte gelegen, gratis sauna

Nu wat beurs links en rechts , van de meeste bizzare exotische yoga houdingen

Wel weinig tijd en ruimte om te roken

Van mij mag iedereen zich te pletter roken, als je maar zorg draagt dat een ander er geen last van KAN hebben.
Het empathie gen blijkt van veel rokers aangetast en sterk verschrompeld.

Offshore is dat goed geregeld, daar rookt 80-90%. Dat klonkt tegenstrijdig, maar ze mogen allemaal roken in één hokje van pakweg 3x3 meter. De levens verwachting zal waarschijnlijk ook wel 20 jaar lager liggen.

Win-win situatie.
Het is natuurlijk doodzonde dat deze doelgroep ook enorm veel kosten slurpt in ons gezondheids stelsel. Voordeel is dat we wel veel proefkonijnen hebben om medicijnen en behandel methoden te testen.
Nadeel is dat ze wel plekken bezetten voor mensen die zichzelf niets aangedaan hebben.

Roken is wat mij betreft gelijk te stellen met cristal meth verslaafden.
Ongegeneerd in het openbaar.

Vreemd genoeg hebben andere verslavingen wel nog betere empathie vormen, due dien het achteraf.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

WADnWIND schreef :
Ik heb geen verstand van genen, maar een verslaving, zo weet men in de zorg, laat vaak egoïstisch denken en gedrag zien. Als je er 2 seconde over nadenkt is dat ook best logisch. Roken is een verslaving, zo zeggen de meeste althans.

Ik zag onlangs een docu over de macht van de tabaksindustrie. Daar schrik je toch van.

Ik meen dat het longarts Wanda van Kampen van het AvL was die in een interview bekende dat zij weer zou gaan roken als zij longkanker zou krijgen. Zo verslavend is het en het is de tabakindustrie er daarom alles aan gelegen om kinderen zo jong mogelijk aan het roken te krijgen. In de ontwikkeling van kinderen wordt dat verslavende goedje als het ware verankerd in het lichaam waardoor stoppen met roken en ex-roker blijven zo moeilijk is. Mensen die op latere leeftijd zijn begonnen met roken hebben die "verankering" niet en kunnen dus ook makkelijker stoppen.

Leven en laten leven. Ik persoonlijk (ex roker) heb er niet veel last van en als dat wel zo is ga ik het zelf uit de weg. In een drukke haven is er nog veel meer om je aan te storen. Niet doen of nog beter een ander plaatsje opzoeken.

Nachtvlinder schreef :
Enige relativering is hier wel op zijn plaats. Ik krijg de indruk van velen onverdraagzaamheid verpakken in verontwaardiging qua ongewild meeroken.
Als je kijkt naar rokers (verslaafde-) rokers die op hogere leeftijd dan de gemiddelde levensverwachting heen gaan, dan wil jij die niet te eten geven.
Meegenomen dat het niet om direct inhaleren gaat en de tijdsduur van blootstelling, dan zal de verhouding minstens zo'n factor 1000 zijn, en nog meer als je meeroken actief uit de weg gaat.
(en dan heb ik het nog niet over de vele andere bronnen van luchtvervuiling en andere vervuiling die ons lichaam weet te vinden)
Ik vindt het terecht dat de roker zich voor 90% aanpast aan de niet roker, iets wat we door maatregelen van overheidswege ook gezien hebben. Is 10% aanpassing en begrip voor de roker teveel gevraagd? De moeite om eventueel te verkassen in een haven 1 keer per jaar verhoudt zich wellicht redelijk tot de roker die zich inspant niet in openbare gelegenheden te roken, niet bij iemand ander thuis, niet op het werk behalve buiten, niet in het openbaar perron enzovoorts.
Live and let live.

Airgead schreef :

Dat zal zeker deels zo zijn. Ik schreef hierboven ook al: Overigens denk ik, het is maar een vermoeden hoor, dat het bij merendeel van wat vele rokers 'klagers' noemen.. vooral de rookoverlast en stank is wat stoort. Het gezondheidsrisico is een meer een stok om mee te slaan, vermoed ik.
Airgead schreef :
De wil is er, alleen praktisch niet haalbaar voor mij. Overigens doet dit argument er niet toe mbt meeroken en gezondheid.
Airgead schreef :
Maar als actief uit de weg gaan betekent dat iemand zijn werk of hobby niet meer kan uitvoeren? Het is ook beetje mal natuurlijk, de veroorzaker van gezondheidschade dient zich aan te passsen, toch niet het de ongewilde meeroker? (meeroken is bewezen ongezond, de mate waarin wordt vast door sommige overdreven en zal ook per persoon verschillen, wellicht).

Airgead schreef :
Die kennen ook allemaal een eigenaar en verantwoordelijkheid. Staat verder los van de roker zijn/haar verantwoordelijkheid.
Airgead schreef :
Het is indd een logisch gevolg. Al kan je ook hier weer wijzen naar 'anderen'.. die het logisch gevolg niet beboet zien. Allemaal waar en ongelijke behandeling. Eens. Maar het doet niet af aan de eigen verantwoordelijkheid van de roker wanneer je weet dat meeroken schade aan gezondheid teweeg brengt.
Airgead schreef :
Wat mij betreft niet, maar ik heb persoonlijk geen moeite met de rokers. 10% aanpassen is echter moeilijk definieerbaar is wet- en regelgeving. En dus wordt er duidelijkheid gesteld. Ook weer logisch. Het is immers al geprobeerd met 'begripsmaatregelen' en die hebben gefaald, zo vindt men. Een verslaafde heeft nu eenmaal vaker weinig met het woord "begrip voor de ander", als het om zijn verslaving gaat. Zo werkt een verslaving nu eenmaal. Al zijn er ook steeds meer uitzonderingen, merk ik in mijn omgeving, van rokers die wel begrip hebben en dus niet roken of alleen roken daar waar het bedoeld is. In van die hokken.. soms 1m2 groot onder een afzuiger..

Roken op een terrasje heb ik weleens last van....ben je nog aan het eten steken ze aan de tafel naast je met z'n vieren een dikke peuk op..
In jachthavens heb ik er nog nooit last van gehad.
Daar heb ik wel last van mensen die een kwartier voordat ze gaan varen de motor al warm laten draaien maar vooral van die qud-rubberbootjes met een buitenboordmotortje....Wat stinken die dingen en wat maken ze een herrie
Handhaving op een vaarverbod in de haven hebben ze nog nooit gehoord!

Albert 45 schreef :
Whaha Albert, ik lig dubbel hier.
Hans wij gaan binnenkort samen bloot op dek met whisky en sigaar

Vroeger werd iedereen gestimuleerd om te roken nu deze dagen is het weer slecht.
Als iedereen stopt met roken gaan de kosten nog meer omhoog en word er verlies gedraaid. Binnen de kortste keren worden we weer gestimuleerd om te gaan roken.

Weet je wat ik vind?
Niemand heeft nog een eigen mening maar word gehersenspoeld door de maatschappij.
Ga lekker leven en laat iedereen met rust dan word de wereld een stuk beter.
Probleem van tegenwoordig is dat niemand elkaar licht nog in de ogen gunt.

WADnWIND schreef :