Onderwerp: Luxe woningen in het Grevelingenmeer?

brambo schreef :
Toezeggingen doen helemaal niet zoveel terzake.
Er is een bestemmingsplan en er zijn ruimtelijke visies van de Provincies en de Rijksoverheid. Als het plan aan het bestemmingsplan voldoet, dan is er sprake van een zogenaamde gebonden beschikking en moet er een bouwvergunning worden verleend. Zodra er afwijkingen van het bestemmingsplan nodig zijn, dan is het een bevoegdheid van B&W om die te verlenen. Soms is daarbij echter ook toestemming van de Provincie nodig. Als dat het geval zou zijn, komt het Kustpact in beeld.

Trouwens een mooi voorbeeld van wat de toekomstige Omgevingswet kan gaan aanrichten. Die verschuift namelijk de verantwoordelijk voor de Ruimtelijke Ordening nog sterker naar de gemeentes.
Men ziet dat buitje wel hangen, trouwens. Het is denk ik één van de redenen waarom dat Kustpact er gaat komen.

lodewijk stegman schreef :
Kan dat ook betekenen dat met juist GEEN bouwvergunning verleent voor iets wat wel aan alle regels voldoet? En hoe zou dat dan moeten?

En wat is er nou écht op tegen? Goed, je verliest een stukje Grevelingen (ik zie daar weinig zeilboten), de surfers vinden wel weer een ander plekje en er komt land en groen bij ipv er af.

Ik zie het probleem niet zo. Ik snap best dat in een ideale wereld iedereen een eigen Grevelingen voor zichzelf heeft om op te zeilen maar zo zit de wereld niet in elkaar.

's Zomers een mooie stek, maar wat heb je daar in de winter te zoeken ? Geen scholen en Albert Heijn in de nabijheid. Dit wordt of een duurbetaald reservaat voor ouderen of een troosteloos tweede huis gebied waar vandalisme hoogtij viert. Moet nog zien dat het een succes wordt..

Dat zuurstofloosheid in de Grevelingen niet van vandaag op gisteren is geeft o.a. dit onderzoek aan Zuurstofloosheid Grevelingen

M.i. is het grootste probleem het gebrek aan doorstroming en met het plan dat er nu ligt ga je geen doorstroming in de Grevelingen krijgen.

Evaluationcopy schreef :

• vaarwater word verkleind
• minder aanlegplaatsen voor Concert At Sea
• meer drukte op de weg
• meer leegstand

Hoevaak zie je bij port zelande daadwerkelijk mensen in de appartementen?

WhiteMagic schreef :
Concet At Sea gaat moeten verkassen, want zoveel herrie willen die rijke stinkers niet voor hun weekendhuisje.
En dan is de vraag waarnaartoe ? Wel niet meer op de Brouwersdam, want andere locaties waar dit zou kunnen zijn er daar niet.
Dus vermoedelijke weg uit Zeeland.

Gregor schreef :
Mijns inziens zal er meer nodig zijn als wat er nu in de plannen zit.
En inderdaad doorstroming zou veel beter zijn.
Maar als men wil kan men dat wel bekomen, volstaat tijdelijk alleen water aan de kant van Bruinisse vanuit de Oosterschelde binnen te laten, en later via de Brouwersdam uit te laten stromen.
Soort van eenrichtingsverkeer instellen dus. Maar niet altijd want anders kunnen de sephia's en anderen niet meer door de Brouwersdam.

Evaluationcopy schreef :
Ik denk dat "eigen Grevelingen voor zichzelf" juist het meest storende is. In plaats van het gezamelijk gebruiken van de open ruimte wordt er steeds meer geclaimd door natuurbescherming, projectontwikkelaars enz.
Afgelopen zomer hoorde ik ook al van ergenissen op het nieuw gebouwde park bij de Punt in Ouddorp over het gebruik van de oude steiger daar.

Ik durf het bijna niet te schrijven maar vind het eigenlijk wel een gaaf plan. Heb me ingeschreven als geinteresseerde....

Dat moet je gewoon kunnen schrijven, als ik het kon betalen zou ik dat ook doen. De angst voor verandering viert weer hoogtij hier. En laten we vooral niet doen alsof Concert at Sea zo'n culturele verrijking voor het gebied is, alstenblieft zeg. (Sinds Blöf het presteerde om een wanstaltige Nederlandstalige versie van mijn huwelijkslied van The Smiths te spelen/verkrachten ben ik er echt helemaal klaar mee)

Ook zeilers redeneren vooral ten gunste van hun eigen belevingswereld, hun persoonlijke habitat, zo blijkt. 'Ten koste van het vaargebied'. 70% van de wereld is water, dat ene strookje Grevelingen minder gaan we geen hinder van ondervinden. Bovendien, waarom zou ons belang groter zijn dan dat van iemand die het presteert om nog wat centjes over te houden in dit overgenivelleerde land en daar lekker (luxe) van wil recreëren in het weekend?

Ik heb nog geen niet-egoïstische redenen gehoord om het niet te doen.

Ik vind het een mooi project waar getracht is alles te integreren in de omgeving. Minder surfers? Leg me dan eens uit waarom de eigenaar van het surfcentrum een nieuw gebouw aan het plaatsen is van +1.000.000 €. Die weet ook dat dit alleen maar meer geld voor hem gaat opbrengen. Verkleining vaargebied. Kijk eens hoeveel boten hier in dat hoekje varen, zelfs in het hoogseizoen is het vrij rustig. Extra werkgelegenheid, ook mooi meegenomen. Hoge geluidswal (volgens petitie) Komt er niet. Begrijp de tegenstand tegen dit project niet.

Lijkt me wel wat, ik overweeg zoiets te kopen maar moet even wachten tot na 31-12

Joop66 schreef :
Nee. Gemeenten verlenen vaak medewerking aan afwijkingen van het bestemmingsplan op basis van de clausule dat de afwijking "in overstemming is met een voorgenomen toekomstige wijziging".
Kustpact is een overeenkomst die ertoe zal moeten leiden dat men bestemmingsplannen waar nog teveel ruimte in zit wat beschermender en beperkender zal maken met betrekking tot bouwen langs de kust. Met het kustpact alleen zijn we er dus nog niet. Bestemmingsplannen moeten sowieso om de 10 jaar worden herzien en ook dat kustpact zal gaan leiden tot herzieningen. Eer dat die bescherming effectief een feit is zijn we dus wel een aantal jaren verder.

De trend van de toekomstige Omgevingswet (verwachte inwerkingtreding 2018) is echter dat bestemmingsplannen anders van opzet gaan worden en in principe meer ruimte gaan bieden..

Brouwerseilend is weer een stap dichterbij

Bericht uit de Telegraaf rubriek binnenland.

Groen licht voor Brouwerseiland
1 uur geleden Sigrid Burg

De spanning liep hoog op in het gemeentehuis van Schouwen-Duiveland tijdens de laatste vergadering over de aanleg van het Brouwerseiland, ‘de archipel voor de rijken’. De gemeenteraad stemde in een volle raadszaal met 16 stemmen voor en 7 tegen dat er gebouwd mag worden in de oude werkhaven van het Grevelingenmeer. Ondanks talloze bezwaren.

Binnen de gemeenteraad Schouwen-Duiveland staan de leden al jaren recht tegenover elkaar vanwege het Brouwerseiland. Groen licht voor dit villapark is de vleesgeworden angst van menig inwoner van Zeeland. Nu er is besloten dat er gebouwd mag worden in de oude werkhaven van het Grevelingenmeer, is het eiland verder verdeeld geraakt.

,,Onze argumenten worden keer op keer gebagatelliseerd”, zegt Jos Hoeijmakers van Alert. ,,Er wordt met cijfers van de projectontwikkelaar gegoocheld, maar er is door de gemeente nooit eigen onderzoek gedaan. Dat zijn we aan onze kiezers verplicht.” Maar het oordeel van de coalitie was luid en duidelijk: ,,Wij staan achter onze keuze.” Wethouder van der Berg zei een Dubai in Zeeland een unieke beleving te vinden. Anita de Vos (SP) hield een fel relaas en was duidelijk in haar conclusie: wacht met een besluit en doe eerst nog gedegen onderzoek. PvdA, Alert en D66 volgden haar. Tom Soeters (VVD) haalde op zijn beurt zijn schouders op met de woorden ‘we agree to disagree’.

Alle partijen erkennen dat het een lang traject is geweest. En waar de voorstanders van het Brouwerseiland zeggen dat ‘we nu wel uitgepraat zijn’, zeggen de tegenstanders juist dat ‘er niet naar elkaar geluisterd is’. Na veel heen en weer gediscussieer waar niemand tot andere inzichten kwam, stak De Vos (SP) uiteindelijk flink van wal. Ze wees in haar relaas op het in haar ogen onjuiste gebruik van persoonsgegevens van de petitieondertekenaars. 19.000 mensen stemden tegen de bouw van het ‘yuppen eiland’ en nu lijken die gegevens te zijn gebruikt door Brouwerseiland BV om de cijfers te weerleggen. Als blijkt dat de raad hier daadwerkelijk een rol in speelt, kan het wel eens een hele andere strijd worden. Dit leidde tot een hoop tumult op de publieke tribune, met een schorsing van vijftien minuten tot gevolg. Hierna ging de vergadering verder. Vos: ,,We eisen dat deze kwestie in een openbare raadsbijeenkomst zal worden behandeld.”

Dat de raad voor zou stemmen, was de verwachting. ,,Maar we hoopten op een wijziging in de koers”, zegt Jitske van Popering, windsurfer aan de Brouwersdam. ,,We hebben er werkelijk alles aan gedaan om de raad tot inzicht te laten komen dat je de 19.000 mensen die de petitie tekenden en zoveel meer belanghebbenden niet in de kou kunt laten staan.”

“Dit wordt nog eens de doodsteek voor ons eiland”, zegt Martine Kaldenberg. De Brouwersdam en het Grevelingenmeer vormen al decennialang een ontmoetingsplek voor bewoners en toeristen. ,,Met de komst van de rijke toerist zal het gebied voorgoed veranderen”, zegt een boze Zeeuw, tevens baggeraar. Hij snapt precies wat de bouwwerkzaamheden in gaan houden en schudt onafgebroken zijn hoofd. ,,Let maar op. Er wordt hier weer ja gezegd tegen een spookdorp.”

Het is evident dat de strijd nog lang niet voorbij is. De tegenstanders strijden verder. Het zal tot aan de Raad van State worden uitgevochten.