Onderwerp: Re: Discussie onderverhuur ligplaats

Dit onderwerp komt al zo vaak terug, we kunnen er ondertussen wel een sticky van maken

Maar opvallend in deze discussie is keer op keer dat men een verplichting aangaat zonder daadwerkelijk naar rechten en plichten te kijken. Je aanvaard een ligplaats met daar bijbehorende voorwaarden. Vaak zelfs nog ondertekent op papier! Lees eerst goed wat je aanvaard! Je kan wel moeilijk doen nu om iets wat je graag wilt, maar wat feitelijk alleen coulance is, feit blijft dat er spelregels zijn.

Onderverhuur (ook gratis iemand laten liggen, wat onderverhuur "om niet" is) is algemeen niet toegestaan vanwege de reden dat de ligplaatshouder nu eenmaal hoofdelijk aansprakelijk is. Havens willen geen onduidelijkheid over aansprakelijkheid, het is soms al lastig genoeg om ligplaatshouders bij de les te houden. De Hiswa voorwaarden die je aanvaard waarborgt voor zowel huurder als verhuurder bepaalde rechten en plichten, hoe je er ook over denkt, door aanvaarden ligplaats ga je er mee akkoord. En helaas is al vaak gebleken dat de Hiswa voorwaarden als bindend gezien worden. Maar kennelijk willen we graag alleen in ons eigen voordeel redeneren......

In het geval van Aernoudt is dat geen positieve business case Klusbaas... Hij houdt het de laatste jaren niet lang genoeg in dezelfde haven uit om daar zelf ook profijt van te trekken in die mate dat het een dubbel liggeld compenseert...

Apae schreef :
in NL is iedereen gelukkig vrij om teveel te betalen als je dat zelf nodig vindt! We kunnen natuurlijk niet de jachthavens of de Hiswa verantwoordelijk maken voor steeds nieuwe boten en andere havens, toch?
Wees liever blij dat de Vaarbelasting er nog steeds niet is, en dat de bruggen en sluizen gratis draaien, en dat de KNRM je gratis komt redden als je eens een paaltje raakt

ik weet niet hoe het in nederland is, maar hier in spanje is precies beschreven welke boot, registratie, verzekering enz enz, in de box, cq ligplaats ligt.
als je halve wege het seizoen met een andere boot aankomt geeft dat nog genoeg problemen. en zelfs kosten als de haven moeilijk wil doen.

sy helios schreef :
In de winter; dan zal het lekker druk zijn in de Muiderzand Marina In het hoogseizoen ligt het niet eens vol, zowel qua vaste liggers als met passanten...

Ik heb voor het hele jaar betaald, en dan kan er niet eens iemand anders een tijdje liggen. Slecht geregeld daar in Muidezand.

In het IJsselmeer gebied is er bij commerciële havens een leegstand van > 20% Het is zaak echter van te voren afspraken te maken. Dan kan er heel veel meer dan als je dat niet doet. Echter gedane zaken nemen geen keer.

Ik probeer altijd om een zaak door de ogen van de andere partij te bezien.

Wanneer ik een jachthaven zou bezitten, zou ik precies willen weten wie mijn klanten zijn.
Er zullen zeker lieden zijn die ik niet in mijn haven zou willen hebben, met een groene wrakkige boot b.v.
Of lieden die het niet zo nauw nemen met mijn en dein.

Van onderverhuur, in welke vorm dan ook zou ik op de hoogte willen zijn. EN er het laatste woord in willen hebben.

Is dat zo´n vreemde wens, het is tenslotte mijn haven.

Dus gewoon overleg en accepteren wat de eigenaar stelt.
Je hebt het kontract getekend en hopelijk ook gelezen.

sietse-ten schreef :
's lands eer, 's lands wijs, in Noorwegen b.v. kun je een ligplaats kopen en blijft altijd in de familie ook na je dood en kun je zelf verhuren aan een ander. Er zal best nog wat aanvullende regelgeving zijn maar het gaat om het principe.

Ook in Nederland zijn (of waren) er ligplaatsen te koop. Wel bij de meesten na dood eigenaar niet meer overdraagbaar aan nabestaanden heb ik vernomen.

hier in spanje is het gewoon vastgoed, wel in comunity, dus er is een eigenaars vereniging voor beslissingen op financieel gebied. uiteraard zorgt een groot aandeel houder er wel voor iets meer dan 50% te houden. dan wordt het ook link als er grote renovaties gepleegd moeten worden.

sietse-ten schreef :
je betaald in Barcelona ook een bedrag aan de vereniging van eigenaren(ik dacht iets van 800 EU per jaar)naast het eigendom

als er passanten komen krijg je er wel een vergoeding voor

groeten
Frank

Aernoudt schreef :
Hebben de heren/dames nog een duidelijke reden gegeven waarom ze geen toestemming geven??

Kapt. Bob schreef :
Nee, niks.
Het vreemde blijft dat je wel de plek betaald hebt en die niet door iemand anders mag gebruiken. De naam van de nieuwe ligger krijgen ze uiteraard gewoon door, dus wat is het issue..
(als je een vakantie huisje huurt, en je kunt niet meer, en er gaat iemand anders is dat ook geen probleem...)

Baasklusje schreef :
Op de een of andere manier heb ik het idee dat deze redenering iets te optimistisch is.

De haven maakt een overzicht van zijn kosten en een analyse van wat er nodig is voor een gezonde bedrijfsvoering zet dat om in m2 prijs en gaat dan kijken wat er nog meer valt te verdienen en trekt dat weer van de m2 prijs af? Nee, dat geloof ik niet zo. Producten en diensten gaan over het algemeen een aantal keer over de kop. Daar ontstaat marge uit om concurrerend te kunnen zijn en dat zal in havens niet anders zijn. Prima hoor, maar het is ook best redelijk om een coulanceregeling te treffen als een product voor een gedeelte niet wordt afgenomen. Dat lees ik niet terug in het verhaal van Aernoudt. Iets waar in mijn ogen havens best eens naar kunnen kijken en de voorwaarden op aan kunnen passen.

Ik weet dat de Compagnieshaven ietwat hogere prijzen berekent voor passanten ten faveure van vaste ligplaatshouders.

dat is volgens mij algemeen goed overal. Het is goedkoper ergens een zomerligplaats af te nemen, dan 6 maanden als passant ergens te liggen.
Bij verenigingshavens idem dito.
Dat vind ik ook niet zo raar - als je een zomerligplaats afneemt heeft de haven een garantie dat de 'box m2 kosten' gedekt zijn. Als ze een open plek houden voor passanten zal deze misschien 50-60% van de tijd bezet zijn en dus minder opbrengen.

Maar zoals Koko aangeeft een coulanceregeling zou het haven management niet misstaan. Het geld is toch al binnen zeg maar, dus waarom niet toestaan dat een andere boot die plek inneemt (voor de resterende 4-5 maanden)?
Daarmee ook de kans vergrotend dat de nieuwe ligger een goed beeld van de haven krijgt en misschien wel vaste klant wordt?

Uiteraard. De Compagnieshaven hanteert hogere prijzen voor passanten dan vergelijkbare havens. Met voordeel naar vaste ligplaatshouders als strategie.

oh op die manier dus wat je ook bij verenigingen terugziet, en dus minder bij de 'commercielen'.

Ik betaal als passant met mijn 37 voeter € 13,- voor een plek in de gemeentehaven Medemblik. Stroom veel goedkoper, water gratis en 3e dag gratis, als we verwaaid liggen. Maar nou ga ik wel offtopic.

Faran schreef :
Toch vind ik het overnachtingsgeld bij ons eigenlijk nog wel meevallen als ik naar Noordelijkere haven kijk!
En dat geld ook voor de vaste ligplaatsen, ik hoor af en toe prijzen uit b.v. Makkum dan denk ik ook.. dat is wel erg veel
Gaan de havens hier dat extra boxgeld missen zullen ook de vaste plekken aanzienlijk stijgen.

Maar er zullen ook goedkopere zijn, ook hangt er soms vanaf of de toeristen belasting er bij in zit
Bij de compagnieshaven wel! en b.v. de oude haven alhier niet..
kom je dan met 5 personen is het 7.90 extra! (1.58 p/p

Maar uiteindelijk moeten we niet zo klagen als we b.v. naar Engeland kijken