Onderwerp: Diepte op de wadden?

Ik heb zin in zondag hans!

Maar vind het ook wel een interessante vraag. Er is ook tussen de boeien geen minimale diepgang? Geen verschil met buiten de betonning? Waarom ligt die betonning er dan?

Binnen de betonning is het (bijna)overal (heel veel)dieper dan er buiten.

Door de vaak heftige getijdenstromen slijten er in het wad geulen uit waardoor dan het water van en naar zee stroomt. Grappige natuurkundige wet is daarbij dat naarmate die geul dieper wordt de stroomsnelheid ook toeneemt. Zo houdt zo'n geul zich i.h.a. zelf in stand. Wel zal de loop zich kunnen veranderen net zoals dat vroeger voor de indijking bij rivieren ook gebeurde (meanderen). Buiten de geulen stroont het dus veel minder hard en daar kan dan slib en zand bezinken.
De boeien liggen (uiteraard) aan de rand van de geulen . Daarbuiten neemt de diepte vaak snel af.
Ad

Oftewel (voordat ik zondag alle mooie rekensommetjes leer) rondom het midden van hoogwater hoef je, je met een diepgang van 1,40 nergens binnen de betonning echt zorgen te maken

ik zou met laag water gaan als je dan vast komt te zitten weet je iig dat je met vloed weer los komt

Hahaha,

Ik ga überhaupt niet voordat ik weet wat ik doe. Maar met laagwater en een diepte van -0,3 lijkt me dat in ieder geval onmogelijk

Revolution1 schreef :
Richting de eilanden heb je dan meestal wel stroom tegen.

Ik begrijp het even niet. Waarom zou je nou de waddenzee op willen en niet even uitzoeken hoe het zit met hoog & laag water, getij en stroming. Allemaal zaken die van invloed zijn op de planning van elke tocht op de Waddenzee (of ieder ander getijdewater). Staat in elk boek voor vaarbewijs twee.

Als je het over mij hebt begrijp je het verkeerd denk ik. Als je het over ts hebt.. Je kunt niet zeggen dat hij/zij geen navraag doet.. De manier waarop is een tweede. Het staat inderdaad in elk boek. Moet zeggen dat ik lat/NAP puur theoretisch nog wel verwarrend vind. Maar na zondag is dat vast allemaal opgelost

Erikdejong schreef :
De OP spreekt van Ameland.......

FSD:
dit was de openings post.:Rookie schreef : neem het stuk over de boontjes, prima te doen met 3 meter diepgang. Tijdens de schuttevear van 2009 zijn we er een uur voor laag water met 2.30m diepgang doorheen gegaan. Volgens de kaart was het er toen even diep als nu.
1.40 is geen probleem als je west van de lijn Harlingen-Terschelling blijdt. Wil je ten oosten daarvan gaan varen, dan moet je een beetje beter gaan opassen.
Waarom niet eerst een beetje oefenen door naar texel te varen? dan krijg je een beetje een idee van stroming, het is overal nog diepgenoeg en als je dat allemaal een beetje onder de knie hebt en je zekerder voelt, dan ga je ook wantijen etc opzoeken.

Nieuwste dieptestaat sinds gisteren weer op www.wadvaarders.nl
Veel wijzigingen! (Bij de hydro komt ie pas over een of twee weken.)

Het PDFje van CeesS is wel een aanrader voor de beginnende wadvaarder.

JPD schreef :
+1

Joostg schreef :
Maar vaar nooit precies bij HW over het ondiepste deel van een wantij!
Als je dan tegen alle verwachting toch ergens aan de grond loopt kun je minstens 12 uur wachten. Of het is ook nog eens net na springtij en dan duurt het twee weken en wordt het dus slepen!
Dus altijd minstens één ,liever twee uur vóór HW over het wantij.
Conclusie: goed plannen is het hele eieren eten , ook als het geen Pasen is.
Ad

YELLOW BOAT schreef :

Onzin.
't Gaat er om wat je kan op het wad, en daaruit volgend wat je strategie is.
Maar daarover zondag meer.

En waarom is dat nou onzin?
Niet rond HW over een wantij varen wordt je bij elke cursus geleerd en staat in diverse boeken.
Ik heb het ook niet zo zeer over de vaargeul zelf hoewel de diepte daar ook nogal kan afwijken van wat op je kaart staat.
Ik heb het ook niet over geulen waar ook bij laag water al (bijna) genoeg water staat maar over geulen die (bijna) droogvallen.
Ook als je maar 1,45 meter steekt en het is er 2,5 meter diep kun je door een stuurfout , uit het roer lopen of uitval van de motor snel buiten de geul komen en aan de grond lopen. Gebeurt dat rond HW maar vooral vlak na HW dan heb je toch echt een probleem.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Omdat het er om gaat wat je kan en wat je wilt op het wad. Als je kan droogvallen is vastlopen al veel minder erg, als je er ook nog de tijd voor hebt is het al helemaal niet erg. En als het in de buurt van een mosselbankje is, is het zelfs aangenaam.

Kortom, eerst je strategie bepalen.

lekker hoor met een vers afgebakken stokbroodje, kruidenboter en verse zeekralen of lamsoren erbij als groente mmmm

Revolution1 schreef : Maar die groenten vind je nou weer niet langs de geulen, daarvoor moet je naar de kwelders.

YELLOW BOAT schreef : Dit is typisch de manier waarop een kielbootzeiler, die niet comfortabel of veilig kan droogvallen, tegen deze materie aankijkt.
Zoals als Hans Fix uitlegt, is ideale manier om wantijen te passeren helemaal afhankelijk van ervaring en van de situatie. Je kan best rond HW over een wantij gaan met een kielboot als je voldoende grondspeling hebt. Als er bij HW 1.80 m. water op het wantij staat en je heb zelf 1.20 m. diepgang, is er helemaal niks aan de hand. Als je, terwijl je het wantij nadert (de plek is min of meer uit te dokteren op de kaart) het oog op de dieptemeter houdt, kun je in de laatste halve mijl voor het wantij het risico aardig inschatten.
Wat ook wel aardig is om in de overwegingen mee te nemen, is dat de bodem in de buurt van het wantij tamelijk vlak is. Door het gegeven dat het op een wantij nooit hard stroomt, zal er in een bepaalde zone voor en na het wantij nauwelijks sprake zijn van een geul. Pas op enige afstand van het wantij wordt de geul weer wat scherper bepaald.
Zelfs vast komen te zitten rond HW hoeft geen ramp te zijn. In het eerste half uur voor en na HW verandert het peil maar heel langzaam en is er vaak nog wel tijd om los te komen en dieper water te bereiken. Vastlopen bij halftij en afgaand water is heel wat vervelender. Als je voor het wantij al vastloopt en je komt los rond HW, dan moet je dus terug, voor alle duidelijkheid..

Maar ik geef toe: toen ik zelf nog met een kielboot voer en voor de eerste keer een wantij passeerde, zorgde ik ervoor dat ik er ruimschoots voor HW overheen was. Ik had toen (de route was Terschelling - Ameland) na het passeren van het zeegat zelfs nog even stroom mee naar Nes (en in het stuk van het wantij naar het zeegat stroom tegen).
Het was trouwens om meer redenen een gedenkwaardige dag. 29 juli 1989. Wie het boekje 'Wadverhalen' van Hans Vandersmissen heeft, moet het verhaal 'Gravida in de grondzeeën' er nog maar eens op nalezen..

--
stegman

Nou ik denk dat ik met mijn kimkieler met 1,2 meter diepgang wel bijna de ideale waddenboot heb hoor.
Ik val trouwens maar weinig droog , alleen als ik wat onder water te klussen heb.
En de eerste keer dat ik droogviel, destijds met een Varianta , was ergens ein 70er jaren.
Maar ik dacht dat het hier ging om een beginner en die raad ik toch echt een wat voorzichtige benadering aan.
Maar goed , ieder zijn eigen mening hoor.
Ad

YELLOW BOAT schreef : "Bijna" is inderdaad het goede woord. Je kunt rechtop droogvallen, maar de diepgang van 1.20 m. is aan de forse kant voor een echte waddenboot.
De ideale droogvalboot heeft zo weinig mogelijk diepgang. Hoe dieper het water, hoe hoger de golven (bij dezelfde windkracht kunnen worden. En hoe hoger de golven, hoe meer je staat te bonken, bij gaan staan en weer loskomen. Zelf heb ik 80 cm. met het zwaard omhoog, maar een halve meter is nog veel beter.
Ik heb er even niet op gelet hoeveel diepgang de TS had, maar het risico op wantijen hangt in hoge mate van de diepgang af. Van Terschelling naar Ameland en van Ameland naar Lauwersoog heb je met 1.20 m. een ruime marge bij een gemiddeld HW, dacht ik. Misschien wat krapper bij doodtij. Met meer diepgang is het als beginner inderdaad wijs om ruimschoots voor HW bij het wantij te zijn. Dan kan er weinig mis gaan. Als beginner moet je ruimte houden om fouten te kunnen maken..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Ach ik denk dat de boot er wel tegen zal kunnen maar je hebt inderdaad wel een puntje met die hogere golfslag bij 1,2 meter waterhoogte .
Alleen liggen in Engeland veel Leisure 27's aan een mooring en vallen elke keer (bijna?) droog dus ze kunnen kennelijk wel wat hebben.
Toen ik een keer een gat moet maken voor mujn nieuwe log met zo'n ronde gatenzaag kwam ik er niet eens van één kant door en keek ik ook aardig op van de ruim 25 mm dikte op het vlak . En kijk je dan binnen hoeveel er opgedikt is bij de kielen is het daar wel zo'n 4 cm ( exclusief de bodemwrangen).
En van boord kan ik ook prima want daar heb ik mijn zwemtrap op uitgekozen.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Helemaal niet! die heb ik n.l.; 70cm diepgang en een vlakdikte van 25mm staal.

Over nat gras zeilen wij nog weg